Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. N., jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai, protokole nurodytas jo prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant,

T. N., a.k(duomenys neskelbtini) gim., gyv. G., Telšiai,Telšių r., Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. 11 02 19.50 val. pil. T. N., gim. 1981-03-07, būdamas girtas ( girtumą nusistatyti atsisakė), Mažeikiuose, Ž. g. , PC „ Putinas“ patalpose, t.y.viešoje vietoje, būdamas du kartus baustas per vienerius metus pagal (duomenys neskelbtini) str., nesiorientuodamas aplinkoje, negalėjo savarankiškai eiti, griuvinėjo , iš burnos sklido alkoholio kvapas, tokiais savo veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą , numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 3d.

Už šį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (LR ATPK) 178 str. 3 d.

K. T. N. padarė šį teisės pažeidimą, įrodyta 2013 m. lapkričio 03 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinio sulaikymo protokolu, vyr. patrulio E. M. ir vyr. patrulio A. B. tarnybiniais pranešimais dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad už analogiškus pažeidimus yra baustas.Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais. Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų; atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad kaltė dėl šio pažeidimo yra visiškai įrodyta, ir jam skirtinas areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 224 str. ir 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti T. N. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini)straipsnio 3 dalyje.

T. N. pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį, paskirti administracinę nuobaudą – 20 ( dvidešimt) parų areštą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.