Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B. (A. B.) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4-1 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2020 m. lapkričio 26 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, būdamas neblaivus (nustatytas 1,60 prom. girtumas) parduotuvėje praėjo per kasas ir nesumokėjo už degtinę ,,Lituanica vodka“, 02 l. talpos, kaina 3.59 Eur. ir kartu su kitu vyriškiu – S. P., degtinę išgėrė. Taip pat keikėsi necenzūriniais žodžiais nurodytais ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pareiškime ir policijos patrulių tarnybiniuose pranešimuose. Vedamas į policijos tarnybinį automobilį A. B. muistėsi, stangrino rankas, traukė rankas link savęs, vengė, kad būtų atlikta jo dalinė apžiūra, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nustoti priešintis. Pareigūnų reikalavimų nevykdymas karantino metu. Keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų adresu.

Administracinio nusižengimo protokole A. B. veika kvalifikuota kaip nusižengimai, numatyti ANK 108 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4-1dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje.

A. B. į teismo posėdį vykusį per ,,Zoom“ programą neprisijungė, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai informuotas (b. l. 22). A. B. neprisijungimo priežastys nenustatytos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nėra gautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta A. B. teismo posėdyje nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

ANK 108 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4-1 dalyje, 508 straipsnyje numatytų nusižengimų padarymo faktą ir A. B. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais:

administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos A. B. padarytų nusižengimų faktinės aplinkybės (b. l. 19);

parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad asmuo praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, todėl buvo nuvestas į apsaugos postą. Apsaugos poste pasidarė agresyvus, pavogta prekę atidarė ir išgėrė. Keikėsi ir vartojo necenzūrinius žodžius, grasino susidoroti, kad jis iš darbo neišeis gyvas (b. l. 2);

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ios kuopos 4-ojo būrio vyriausiojo patrulio T. L. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad šių metų lapkričio 26 d. apie 15.13 val. dirbant nustatytu maršrutu, kartu su vyriausiąja patrule I. Ž., iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) darbuotojas sulaikė du vagis, sulaikyti asmenys konfliktuoja, priešinasi. (duomenys neskelbtini) darbuotojas prašo paskubėti. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) darbuotojas, kuris iš karto nurodė du asmenis, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo A. B. ir S. P.. Bendraujant su (duomenys neskelbtini) darbuotoju, jis paaiškino, kad per vaizdo stebėjimo kameras jis pastebėjo įtartinus vaikinus bei pradėjo stebėti juos. Vienas iš jų, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. B., iš alkoholio skyriaus paėmė alkoholinį gėrimą „Lithuanica vodka 40 laips.“ stiklinės taros 0,2 1 tūrio degtinės, kurio vertė yra 3,59 Eur, bei įsidėjęs į dešinės striukės kišenę praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, dėl to vaikinas buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Vedant sulaikytą prie apsaugos posto, iš galo ėjo dar vienas vaikinas, kaip vėliau paaiškėjo, tai S. P., kuris parduotuvės viduje, praeiviams girdint, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Priėjus prie apsaugos posto, S. P. paėmė iš lentynos skardinę energetinio gėrimo „Eukorija“, atidarė jį ir kartu su A. B. išgėrė energetinį gėrimą, bei užgėrė alkoholiniu gėrimu, kurį A. B. pavogė. Kai apsaugos darbuotojas paklausė jų, ar jie ketina pirkti šias prekes, jie atsakė keiksmažodžiais bei pasakė, kad už jokias prekes nemokės. Energetinio gėrimo ,,Eukorija“ 1 vnt. kaina 0,30 Eur. Bendraujant su sulaikytais S. P. ir A. B., S. P. karantino metu netaisyklingai dėvėjo medicininę burną bei veidą dengiančia kaukę, t. y. jo kaukė buvo ant smakro. Pareikalavus vaikino užsidėti taisyklingai medicininę veido kaukę ant nosies bei burnos, S. P. atsisakė tai padaryti, atsakydamas, kad kaukės neužsidės, tačiau dar kartą paaiškinus, kad veido kaukė, kol yra paskelbtas karantinas, viešoje vietoje turi būti taisyklingai dėvima, S. P. užsidėjo. Bendravimu metu A. B. vis agresyvėjo parduotuvės viduje, praeiviams girdint keikėsi necenzūriniais žodžiais. Asmenims tampant agresyviams, bei neprognozuojamais, abiems vaikinams buvo uždėtos spec. priemones antrankius. Pastebėjus, kad jo porininkės sulaikytasis asmuo stipriai muistosi, jis perėmė jos sulaikytą asmenį į kontrolę, tačiau A. B. bandė atsistoti, o jam nepavykus tai padaryti, vertėsi ant nugaros, jis pareikalavo gulėti ant pilvo, tačiau asmuo nevykdė jo reikalavimų, bei pastoviai jam grasino. Dėl to, kad asmuo buvo neramus, priešinosi jis panaudojo elektropulsinį prietaisą Tazer A. B. į dešinės šoną, bei sulaikytas buvo paguldytas ant pilvo. Vykstant su sulaikytu A. B. į policijos komisariatą, jis grąsino jam, kad sutiks jį gatvėje, bei susidoros su juo. Sulaikytasis minėjo, kad pas jį į namus atvkys žmonės, kurie susidoros su juo ir jo šeima (b. l. 5);

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ios kuopos 4-ojo būrio vyriausiosios patrulės I. Ž. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos analogiškos įvykio aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio T. L. tarnybiniame pranešime (b. l. 5);

Bendrojo pagalbos centro registruojamų įvykių duomenys, nurodantys visas esmines įvykio aplinkybės (b. l. 3-4);

alkotesterio rodmenų duomenys ir patikros sertifikatas, kurie patvirtina, kad A. B. 2020 m. lapkričio 26 d., 16.39 val. buvo nustatytas 1,60 promilės girtumas (b. l. 12).

Administracinė atsakomybė pagal 108 straipsnio 1 dalį kyla už vagystę, sukčiavimą, turto pasisavinimą ar iššvaistymą, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. ANK 481 straipsnio 1 dalį kyla už necenzūrinių žodžių ar gestų naudojimą viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. ANK 481 straipsnio 2 d. numatyta atsakomybė už minėto straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pakartotinai. ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje – už statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymą, padarytą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. ANK 508 straipsnyje už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo protokole A. B. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, veikos kvalifikavimą iš ANK 508 straipsnio 1 dalies patikslina į ANK 508 straipsnį.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos respublikos teritorijoje paskelbimo“ nutarta paskelbti karantiną visoje šalyje dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės.

A. B. kaltę padarius administracinius nusižengimus patvirtina byloje surinkti įrodymai – policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, policijos ataskaitų žiūryklės POLIS duomenys, kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Šie įrodymai patvirtina, kad A. B. 2020 m. lapkričio 26 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje, parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, būdamas neblaivus (nustatytas 1,60 prom. girtumas) parduotuvėje praėjo per kasas ir nesumokėjo už degtinę ,,Lituanica vodka“, 02 l. talpos, kaina 3.59 Eur. Ir kartu su kitu vyriškiu – S. P., degtinę išgėrė. Taip pat keikėsi necenzūriniais žodžiais nurodytais ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pareiškime ir policijos patrulių tarnybiniuose pranešimuose. Vedamas į policijos tarnybinį automobilį A. B. muistėsi, stangrino rankas, traukė rankas link savęs, vengė, kad būtų atlikta jo dalinė apžiūra, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nustoti priešintis. Pareigūnų reikalavimų nevykdymas karantino metu. Keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų adresu.

ANK 12 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu padaryta mažai pavojinga administracinio nusižengimo požymių turinti veika ir šio kodekso 22 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytą administracinės nuobaudos paskirtį galima įgyvendinti netraukiant asmens administracinėn atsakomybėn, teisę pradėti administracinio nusižengimo teiseną turintis pareigūnas gali jos nepradėti ir pareikšti asmeniui žodinę pastabą. Šio straipsnio nuostatos gali būti taikomos asmeniui padarius ir ANK 108 straipsnyje numatytą administracinio nusižengimo požymius turinčią veiką. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kriterijus, kuriais vadovaujantis šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas laikomas mažai pavojingu, nustato institucijų, kurių pareigūnai turi teisę pradėti administracinio nusižengimo teiseną, vadovai. Pagal Lietuvos policijos generalinio komisaro 2016-12-27 įsakymu patvirtintus kriterijus, kuriais vadovaujantis administracinis nusižengimas laikomas mažai pavojingu, ANK 108 straipsnyje nurodytas administracinis nusižengimas laikytinas mažai pavojingu jeigu: kaltininkas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti; administraciniu nusižengimu nėra padaryta turtinė žala arba, jei ji padaryta, kaltininkas iš karto po nusižengimo atlygino nuostolius ar pašalino padarytą žalą <...>; nenustatyta ANK 36 straipsnyje nustatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių; pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija 10 Eur; pagrobtas, įgytas, pasisavintas turtas nėra alkoholio produktai ar tabako gaminiai. Taigi, vienas iš kriterijų yra turtinė žala. Parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad jiems padaryta 3,59 Eur žala, nes buvo išgertas ,,Lithuanian vodka“ ir žala nėra atlyginta. Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, A. B. atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Taigi, teismas konstatuoja, kad ANK 108 straipsnio 1 dalies administracinis nusižengimas nėra mažai pavojingas ANK 12 straipsnio prasme.

Už 108 straipsnio 1 dalį numatyto administracinio nusižengimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas nuo devyniasdešimt iki keturių šimtų eurų. Už ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas nuo vieno šimto keturiasdešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimt eurų. Už ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų eurų. Už ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Skirdamas konkrečią baudą teismas atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia), asmenybę (administracine tvarka anksčiau baustas daug kartų) (b. l. 14-18), duomenų dėl teistumo nepateikta. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina jo atsakomybę tai, kad nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Teismas, įvertinęs visus bylos duomenis, sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju A. B. už padarytus administracinius nusižengimus skirtina minėtų straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei įtvirtintas minimalus.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka – galutinė nuobauda administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

nutaria:

pripažinti A. B. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 100 Eur dydžio baudą.

pripažinti A. B. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 150 Eur dydžio baudą.

Pripažinti A. B. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje ir skirti jam 250 Eur dydžio baudą.

Pripažinti A. B. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje ir skirti jam 100 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę 250 Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.