Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti asmeniškai 2016-07-29, 2016‑09‑07 įstatymo nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieškovas UAB „Nordecum“ ir atsakovė J. B. 2013-10-05 sudarė Vartojimo kredito sutartį (paskolos ID PS919749), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovei 724,05 Eur (2 500,00 Lt) vartojimo kreditą. Atsakovė suteiktą kreditą ir 693,93 Eur (2 396,00 Lt) palūkanas už naudojimąsi pinigais paskolos laikotarpiu įsipareigojo grąžinti 36 mėnesinėmis įmokomis iki 2016-09-19. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė sutartimi nustatyto mokėjimų grafiko nesilaikė, atliko šiuos mokėjimus: 2013-11-01 – 39,39 Eur, 2013-12-02 – 40,84 Eur, 2014-01-06 – 37,94 Eur, 2014-02-02 – 39,39 Eur, 2014-03-05 – 39,39 Eur, 2014-04-03 – 39,39 Eur, 2014-05-05 – 39,39 Eur, 2014-06-04 – 39,39 Eur, 2014-07-03 – 39,39 Eur, 2014-08-15 – 39,48 Eur, 2014-10-06 – 79,23 Eur, 2014-11-29 – 40,55 Eur, 2014-12-10 – 43,44 Eur, 2015-01-13 – 34,55 Eur, 2015-02-11 – 39,65 Eur, 2015-03-16 – 39,39 Eur, 2015-04-10 – 39,50 Eur, 2015-05-12 – 39,47 Eur, 2015-06-10 – 39,56 Eur, 2016-03-29 – 50,00 Eur. Atsakovė atsiliepimo neteikė, ieškovo nurodytų faktinių aplinkybių neginčija (CPK 12, 178 str.).

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Konstatuotina, kad atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė ((duomenys neskelbtini) str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą jos davėjui sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (CK 6.873 str. 1 d.). Bylos duomenimis atsakovė sutartinių prievolių nevykdė, suteikto kredito pilnai negrąžino iki šiol, palūkanų ir kitų pagal sutartį mokėtinų sumų pilnai nesumokėjo. Paskolos grąžinimo terminas yra suėjęs. Duomenų, kad atsakovė su ieškovu būtų atsiskaičiusi, byloje nėra ((duomenys neskelbtini) str.).

Išdėstytų aplinkybių kontekste teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 431,72 Eur negrąžinto kredito ir 133,22 Eur nesumokėtų palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.874 str.).

Kiekviena sandorio šalis privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Už sutartinių prievolių nevykdymą ar netinkamą vykdymą pažeidusiai sutartį šaliai gali būti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 str.). Tarp šalių sudarytos Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 p. numatyta, kad Klientui uždelsus sumokėti bet kurį Kreditavimo sutartyje nustatytą mokėjimą, Klientas įsipareigoja mokėti Kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną kalendorinę dieną. Atsakovė prievolių sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nevykdo ilgą laiką, prašoma priteisti netesybų suma protingumo, sąžiningumo, proporcingumo principams neprieštarauja, atitinka Vartojimo kredito įstatymo nuostatas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 50,84 Eur netesybų tenkintinas visiškai.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-26) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio. Duomenų, apie kitas ieškovo turėtas išlaidas byloje nepateikta. Ieškinį patenkinus visiškai ieškovui iš atsakovės priteisina 15,00 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Nordecum“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovės J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 431,72 Eur negrąžinto kredito, 133,22 Eur palūkanų, 50,84 Eur delspinigių, iš viso 615,78 Eur (šešis šimtus penkiolika eurų 78 ct) įsiskolinimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 615,78 Eur sumą nuo 2016-07-26 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.