Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. A. (D. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2022-06-08 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmę atliko 2023-08-14, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. A. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui: jis, 2023-12-12, apie 11.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,10 prom. girtumas, žodinio konflikto metu, rankomis sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius savo sutuoktinei N. A. į veidą ir taip savo šeimos nariui- sutuoktinei N. A. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir nurodė, jog 2023-12-12 ryte, apie 10 val., nuėjo į parduotuvę ir nusipirko alkoholinių gėrimų - 0,3 l. „Lietuviška degtinė“. Po to, darydamas valgyti, karts nuo karto vis gėrė alkoholį. Jam gaminant, žmonai atėjus į virtuvę, tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl buitinių priežasčių. Baigus gaminti valgį, nuėjo į miegamąjį, kur atėjo ir žmona. Ji sakydama: „eik miegoti“ jį stūmė ant lovos, jis bandė atsistoti, tada ji vėl jį stūmė. Toks apsistumdymas vyko kelis kartus. Neneigia, jog stumdamas žmoną, abejų rankų plaštakomis, jai sudavė per veido sritį maždaug apie 5 kartus. Suduodamas žmonai pataikė į nosį, dėl to jai pradėjo bėgti kraujas. Dėl tokio poelgio nuoširdžiai gailisi, ateityje pasižada nebedaryti tokių nusikalstamų veikų. Taip pat nori paminėti, jog po konflikto žmonos atsiprašė, jie susitaikė (b.l.140-143 148-151).

Nukentėjusioji N. A. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad su vyru D. A. yra kartu apie 25 metus. Per šį laikotarpį jų santykiuose buvo visko, t. y. gražių momentų ir pasipykimų, tačiau paskutiniuoju metu barniai su vyru padažnėjo. Ne vieną kartą buvo kviesta policija ir pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl smurto artimoje aplinkoje, tačiau jie būdavo nutraukti. 2023-12-12 jai su vyru D. A., kuris buvo neblaivus, būnant bute, kilo konfliktas dėl buitinių priežasčių. D. A. norėjo eiti į parduotuvę nusipirkti dar alkoholio, o ji jam to neleido. Jiems būnant kambaryje, ji švelniai jį pastūmė link lovos, kad jis eitų persirengti ir miegoti. Tačiau D. A., mosikuodamas rankomis ir sakydamas: „neaiškink, eisiu nusipirkti, duok pinigų“, kiek kartų tiksliai neprisimena, bet ne mažiau dviejų kartų, trenkė jai į veidą, į nosį, dėl to pradėjo bėgti jai kraujas ir tai sukėlė jai fizinį skausmą. Ji išsigando, iškart po to iškvietė policiją, dėl to kad nuramintų vyrą ir tarp jų nebekiltų dar didesnis konfliktas bei baimindamasi dėl savo sveikatos. Po incidento su vyru jokių ryšių nepalaiko, gyvena atskirai ir bendrauja per jų sūnų. Dėl įvykusio incidento vyrui pretenzijų neturi, pageidautų, jog ikiteisminis tyrimas, pagal galimybes, būtų nutrauktas susitaikant (b.l.36-39,40-43).

Iš 2023-12-12 asmens, N. A. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint veidą, nosyje bei nuo nosies ir palei lūpas matomas nutekėjęs, sukrešėjęs raudonos spalvos skystis, galimai kraujas; daugiau sužalojimų nepastebėta (b.l.44-45).

Iš 2023-12-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas butas. Apžiūros metu nusikalstamai veikai tirti reikšmingų daiktų ar pėdsakų neaptikta (b.l.56-58).

Iš 2023-12-12 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, jog užfiksuotos smurto artimoje aplinkoje aplinkybės, nurodyta, kad policijos pareigūnus pasitikusi N. A. paaiškino, jog 2023-12-12 11.40 val. namuose žodinio konflikto metu dėl to, kad sutuoktinis D. A. negali surasti darbo, jis ne mažiau kaip penkis kartus trenkė jai į galvos sritį bei nosį, ko pasekoje N. A. patyrė fizinį skausmą. Užfiksuota, kad D. A. nustatytas 2,10 prom. girtumas ( b.l. 46-50).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2024-02-21 apžiūrėtas ir aprašytas BPC (Bendrojo pagalbos centro) garso įrašas pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 95401253988, skambu io prad ia 2023-12-12 11 55 19)“, kurio trukmė 00.45 min. Įraše fiksuota, kaip moteris, prisistačiusi N. A. vardu ir pavarde, praneša, jog jos vyras smurtauja, sumušė (b.l.71-74).

Dėl veikos kvalifikavimo.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. A. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui sutuoktinei N. A.. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas prieš nukentėjusiąją N. A., ne mažiau kaip penkis smūgius sudavęs į veidą, suprato, kad tokiais veiksmais žaloja jos sveikatą ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.

Dėl bausmės skyrimo.

Kaltinamasis D. A. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Anksčiau teistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka už apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio nesilaikymo, nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą. Jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistu.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskyrus laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, parenkant jos dydį, artimą sankcijose numatytam bausmės vidurkiui. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo kaltinamajam skirtinas įpareigojimas pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Tokia bausmė, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra reali ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinojo sulaikymo vietoje išbūtas laikas nuo 2023-12-12 12.30 val. iki 2023-12-13 12.12 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. A. (D. A.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant visą bausmės laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti D. A. laikinojo sulaikymo vietoje išbūtą laiką nuo 2023-12-12 12.30 val. iki 2023-12-13 12.12 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginti dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.