- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-06-17
- Bylos Nr.
- 1-248-1143/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08833-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė
- Kaltinamasis
- V. M.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.2.14.1.2.4Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 3 d.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302 308 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietybė, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 10 kartų, paskutinį kartą 2024-07-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, jam skirta galutinė 50 parų arešto bausmė; 2025-05-12 Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1, 3 dalis, 178 straipsnio 3 dalį – subendrinta laisvės atėmimo 9 mėnesiams bausme, kuri BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrinta su 2024-11-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo,
kaltinamam padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
V. M. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent jis laikotarpiu nuo 2024-03-05 16:00 val. iki 2024-03-06 08:30 val., būdamas (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išstūmęs lango rėmą sandėlyje, įsibrovė į J. R. priklausančio sandėlio vidų, kur iš sandėlio patalpos pagrobė T. R. priklausantį turtą 658,18 eurų vertės, t. y. 370 litrų žymėto dyzelino 296 eurų vertės (perpjovęs kuro žarną, iš MTZ traktoriaus nupylė 70 litrų žymėto dyzelino bei iš savivarčio VOLVO, valst Nr. (duomenys neskelbtini) nupylė 300 litrų žymėto dyzelino, kurio 1 l kaina 0,80 eurų, bei nuo savivarčio VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė du akumuliatorius “WINMAXX“, bendros 362,18 eurų vertės (1 vnt. – 181,09 eurų). Šiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis V. M. nurodė, kad kaltę pilnai pripažįsta, gailisi dėl savo veiksmų. Parodė, kad gyveno pas tėvą, tikslaus laiko negali prisiminti, gal kovo mėn. buvo, kažkur apie 21 val. vaikščiojo vakare vienas, pamatė didelį angarą ir pradarytą langą, įlindo ir pavogė du akumuliatorius, kurą nupylė, kuro žarnas perpjovė. Neturėjo pinigų, žarnas perpjovė, nes norėjo kurą parduoti, bet daug neįsipylė, ant žemės išsipylė. Plastikinė tara buvo viduje. Ėjo su karučiu ir vežė daiktus į mišką, kitą dieną dviračiu vežė. Nepažįstamiems pardavė kurą. Akumuliatorius pridavė į metalo laužą, gal į (duomenys neskelbtini) supirkimo punktą vežė, išrašė kvitus, galėjo būti, kad gavo 80 eurų. Nežino, iš ko pavogė ir nebandė susisiekti. Pripažįsta civilinį ieškinį, jį atlygins, nes dirba ir nuskaičiuoja jam nuo algos. Neturėjo, kur gyventi, pabūna kalėjime, išeina ir vėl po mėnesio grįžta ten. Buvo pas jį radę narkotinių medžiagų, ten buvo tabako gaminiai. Nevartoja narkotinių medžiagų, lanko visokius užsiėmimus. Jam reikia lankyti kursus, žino, kad reikės atlikti bausmę. Gauna iš Užimtumo tarnybos pašalpą ir rytoj eis darbo sutartį pasirašinėti.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be kaltinamojo V. M. prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis).
2024-03-06 apklaustas kaip liudytojas T. R. parodė, kad jis yra ūkininkas. (duomenys neskelbtini) turi sandėlį, kuris registruotas tėvo J. R. vardu. Sandėlis naudojamas grūdų, technikos sandėliavimui. Sandėlis yra rakinamas. Signalizacija neįrengta. Stebėjimo kamerų nėra. Paskutinį kartą sandėlyje buvo 2024-03-05 16.00 val. Išvykdamas pasitikrino duris, vartus, langus, viskas buvo tvarkoje, galimai kai kurie langai buvo mikro ventiliacijos padėtyje. Sandėlyje buvo paliktas traktorius MTZ su pilnais bakais ir savivartis VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kita ūkio technika. 2024-03-06 08.30 val. atvykęs į sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad prie traktoriaus, ant betoninio grindinio yra didelė dėmė. Priėjęs pamatė, kad nuo bako nupjauta žarna bei nupiltas kuras apie 70 litrų. Traktoriaus kabina atidaryta, atvertos durys, tikėtina ieškojo akumuliatorių, kurių nerado. Sandėlio gale prie savivarčio Volvo taip pat pastebėjo ant betoninio grindinio dėmę. Patikrinęs kuro bakus, suprato, kad nupiltas žymėtas dyzelinis kuras, apie 300 litrų. Pamatė, kad nuimtas akumuliatorių dangtis. Patikrinęs pamatė, kad nėra dviejų akumuliatorių. Kabinos durys buvo atviros. Buvo patekta į automobilio vidų. Apžiūrėjęs sandėlį, pastebėjo, kad ant lango prie savivarčio paliktas metalo pjūklas, sandėlyje tokio instrumento nebuvo. Juo buvo nupjauta traktoriaus kuro žarna, taip pat buvo pjauti akumuliatoriaus gnybtai ant savivarčio. Apžiūrėdamas pastato išorę, pastebėjo, kad patekta buvo pro langą, tikėtina jį išstumiant. Preliminari jam padaryta žala yra 1 000 eurų. Atlikęs inventorizaciją, ją patikslins. Pateiks akumuliatorių markes, įsigijimo kainą. Kas galėjo įsibrauti į sandėlį ir įvykdyti vagystę, nežino, nieko neįtaria. Policijos prašo nustatyti kaltininką, patraukti jį atsakomybėn įstatymo numatyta tvarka. Civilinį ieškinį reikš, nustačius kaltininką (t. 1, b. l. 53-56).
2024-03-07 papildomai apklaustas kaip liudytojas T. R. parodė, kad 2024-03-06 po vagystės fakto įforminimo, savarankiškai apvažiavo metalo supirkimo punktus. Lankantis metalo laužo supirktuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), supirkimo punkte pastebėjo jam priklausančius du akumuliatorius, kurie buvo pavogti nuo jo savivarčio. Supirktuvėje jam buvo geranoriškai parodytas vaizdo įrašas, kurį peržiūrėjęs atpažino, kad akumuliatorius pridavė (duomenys neskelbtini) gyventojai, iš (duomenys neskelbtini). Du asocialūs asmenys. Jų duomenų nežino. Trečias asmuo buvo jam nepažįstamas. (b.l. 57-58)
2024-09-30 papildomai apklaustas kaip liudytojas T. R. parodė, kad laikotarpiu nuo 2024-03-05 16:00 val. iki 2024-03-06 08:30 val., įvykdytos vagystės metu, nupjovus žarną, iš traktorius MTZ buvo nupilta 70 litrų žymėto dyzelino. O nuo savivarčio VOLVO nupilta 300 litrų. Dalis kuro buvo išbėgusi ant grindinio, kuris yra betoninis su tarpais, todėl dalis degalų galėjo susigerti į smėlį. Didžioji dalis kuro buvo pavogta, nes balos prie tų transporto priemonių nebuvo labai didelės ir į žemę tikrai negalėjo susigerti toks didelis degalų kiekis. Kadangi yra ūkininkas, tai dyzeliną perka dideliais kiekiais, t. y. tonomis. Iki įvykio paskutinį kartą pirko kurą 2023-12-20 iš UAB „Orlen Lietuva“. Viso buvo nupirkta 2020 litrų dyzelino. Kaina be PVM ir be akcizų 0,8 cento už vieną litrą. Už toną kuro yra mokamas 60 eurų akcizo mokestis, tačiau jis nėra didelis, dėl to skaičiuoja patirtą žalą be akcizo ir be PVM (PVM grąžinamas deklaravimo metu). Viso buvo pavogta 370 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 296 eurai. Taip pat po vagystės teko remontuoti traktorių ir savivartį dėl nupjautų kuro žarnų, tačiau dėl to pretenzijų nereikš. Tyrimo metu pageidauja teikti civilinį ieškinį tik dėl kuro vagystės. Mano, kad vagystė įvykdęs asmuo buvo ne vienas, taip pat, atvykęs prie sandėlio, pastebėjo ant kelio automobilio paliktus padangų pėdsakus iš jų matyti, kad automobilis prie sandėlio buvo atvažiavęs nemažiau 2 kartų. Daugiau nieko paaiškinti negali (t. 1, b. l. 59-62).
2024-03-28 apklaustas kaip liudytojas A. S. parodė, kad V. M. jis pažįsta iš matymo, jų niekas nesieja, kartais pabendrauja, kartais susirašo per Messenger programėlę. 2024 kovo mėnesį, tikslios datos neatsimena, su juo susisiekė V. Ar jis jam paskambino, ar parašė žinutę, jis neatsimena ir tiksliai nenurodis. V. paprašė, kad jis jį pavežtų iki metalo laužo supirktuvės (duomenys neskelbtini). Jis sutiko, todėl kartu su pažįstamu M., pavardės nežino, jam priklausančiu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo iki V. namų. Prie namų jį pasitiko V., kuris, tiksliai nematė iš kur, atnešė, jeigu gerai atsimena, tris akumuliatorius. M. padėjo V. pakrauti akumuliatorius į automobilio bagažinę. Po to jie visi trise sėdo į automobilį ir išvažiavo. Jis buvo už vairo, M. sėdėjo priekyje keleivio vietoje, o V. sėdo automobilio gale. Atvažiavę į metalo laužo supirkimo punktą, kuris yra (duomenys neskelbtini), M. kartu su V. iškrovė akumuliatorius ir juos pridavė. Tiksliai nežino, bet galvoja, kad V. savo vardu pridavė minėtus akumuliatorius, kadangi čia buvo jo daiktai. Kiek V. sumokėjo už minėtus akumuliatorius, jis nežino. Jis nežinojo, kad tie daiktai yra vogti, pastarasis jam nieko nesakė iš kur juos gavo, o jis jo ir neklausė. Kaip ir minėjo, nieko bendro su V. neturi. Pridavęs akumuliatorius, pastarasis jam padavė 15 eurų už kurą. V. dar paprašė jį pavežti iki Liepkalnio Maximos, kur pastarasis apsipirko ir jis jį pavežė iki jo namų. Daugiau nieko paliudyti neturi (t. 1, b. l. 104-107).
2024-11-11 įtariamojo V. M. ir liudytojo A. S. akistatos protokole užfiksuoti įtariamojo bei liudytojo patikslinimai apie tiriamą įvykį, o būtent įtariamasis V. M., atsakydamas į tyrėjos užduotus klausimus, nurodė, kad vagystės metu visus pavogtus daiktus, t.y. kurą ir akumuliatorius nusinešė pats vienas iki savo namų. Visus daiktus nusinešė per porą kartų. Paaiškino, kad A. S. jam tik padėjo nuvežti akumuliatorius iki supirkimo vietos kitą dieną. Apie tai, kad akumuliatoriai yra vogti A. S. nesakė, paprašė, kad tik jį pavežtų iki supirktuvės ir viskas. A. S. vagystės metu su juo nebuvo ir pavogtų daiktų iki jo namų jam vežti nepadėjo ir nieko apie tai nežinojo. Liudytojas A. S. į tyrėjos užduotus klausimus atsakė, kad nežino kada, iš kur ir kokiomis aplinkybėmis V. M. įvykdė vagystę. Paaiškino, kad nuvežė V. M. iki supirktuvės jo paties prašymu ir viskas. Apie tai yra davęs parodymus ir jų laikosi (t. 1, b. l. 129-133).
2024-05-17 apklaustas kaip liudytojas M. S. parodė, kad V. M. jis nepažįsta ir niekada jo nepažinojo, su juo jokių reikalų nėra turėjęs. 2024 m. kovo mėnesį, tikslios datos neatsimena, galimai tai buvo kovo 6 dieną jis susitiko su A. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Sėdint jo automobilyje VW Passat, A. kažkas paskambino. Po pokalbio A. pasiūlė kartu su juo nuvažiuoti pasiimti draugą. Jis sutiko. Nuo (duomenys neskelbtini). Atvažiavę į (duomenys neskelbtini) kaimą, sutiko A. draugą. Kaip ir minėjo, A. draugą jis pamatė pirmą kartą, iki to laiko nebuvo matęs ir nieko bendro su juo nėra turėjęs. A. draugas paprašė jį nuvežti iki metalo laužo supirkimo punkto. Kiek atsimena, A. draugas pats vienas pakrovė du didelius akumuliatorius ir vieną mažą akumuliatorių į automobilio bagažinę, po ko jie visi trise išvažiavo. Kiek atsimena, akumuliatoriai stovėjo netoli jo namų. Pakeliui į metalo supirkimo punktą jis jo neklausinėjo, iš kur jis gavo tuos akumuliatorius, o pastarasis jam irgi nieko nesakė. Kiek atsimena, A. daugiau su juo kalbėjo, nes jis tuo metu buvo užimtas, susirašinėjo su drauge, todėl į jų pokalbį nesikišo ir jų pokalbio nesiklausė, nors ir važiavo viena mašina. Atvykę į metalo supirkimo punktą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, tikslaus adreso nenurodys, jis išlipo iš automobilio ir nuėjęs atitempė karutį. Padėjo iškelti iš bagažinės minėtus visus tris akumuliatorius ir kartu su A. draugu nutempė juos į patį angarą, kad juos priduoti. A. draugas pridavė savo vardu akumuliatorius. Už akumuliatorius pastarasis gavo apie 100 eurų. Po ko jie išvažiavo iš teritorijos. A. draugas paprašė jį pavežti iki Liepkalnio Maximos apsipirkti. Pastarasis apsipirko ir jie jį dar pavežė iki jo namų į (duomenys neskelbtini) kaimą, o patys po to nuvažiavo namo. Jis nežinojo, kad akumuliatoriai buvo vogti, kaip ir minėjo, pastarasis nieko jam nesakė, iš kur juos gavo, o jis jo ir neklausinėjo. Daugiau nieko paliudyti negali (t. 1, b. l. 100-101).
2024-03-06 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos - mūrinio angaro, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra. Ant pastato nėra įrengta vaizdo stebėjimo kamerų, signalizacija neįrengta. Pastato pakeliami vartai yra pakelti, į dešinę nuo vartų yra medinės durys su užrakinta pakabinama spyna. Dešinėje angaro sienoje (žiūrint nuo įėjimo) nuo kelio pusės yra 9 plastikiniai langai, visų langų, išskyrus aštuntą, rankenos yra nuleistos į apačią – užrakintoje padėtyje. Ketvirtas langas (skaičiuojant nuo įėjimo) yra praviras, rankena nuleista į apačią, stiklai padengti dulkių sluoksniu. Ant varsčios dešinės pusės viršutinio kampo matosi nuvalytas dulkių sluoksnis. Ant lango rėmo kairės pusės apatinės dalies išorėje yra avalynės pėdsako fragmentas, kuris nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės ir supakuotas į voką Nr.1. Po minėtu langu, taip pat tarp aštunto ir devinto langų ant žemės yra avalynės pėdsakų fragmentai. Ant žemės tarp M. g. ir pastato (5,30 m nuo pastato) guli „T“ formos raktas-atsuktuvas, nuo kurio buvo paimtas kvapo pėdsakas, taip pat paimtas foninis aplinkos kvapas. Atsuktuvas supakuotas į voką Nr.2. Pastato gale yra užrakinti metaliniai vartai. Už pastato yra asfaltuota aikštelė. Už pastato, kairėje nuo įėjimo yra užrakinta kuro talpykla. Angaro viduje kairėje yra pagalbinė patalpa, prie kairės sienos yra sudėtos paletėse stoginės čerpės, įvairios trąšos, stovi žemės ūkio technikos padargai. Ketvirtas langas praviras, rankena nuleista į apačią (uždarytoje padėtyje), ant palangės dešinėje pusėje padėta plyta. Aštunto lango rankena atidarytoje padėtyje. Ant devinto lango palangės guli rankinis pjūklas metalui pjauti. Nuo pjūklo rankenos paimtas kvapo pėdsakas, taip pat paimtas sandėlio vidaus foninis kvapas. Pjūklas paimtas ir supakuotas į voką Nr.3. Angaro viduryje, arčiau įėjimo stovi traktorius (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po traktoriumi ant grindų tamsi skysčio dėmė. Traktoriaus durys ir galinis langas atidaryti. Traktoriaus gale yra nupjauta kuro bakų sujungimo žarnelė. Toliau angaro vidurinėje dalyje, ties aštuntu langu stovi savivartis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojo durys atidarytos. Po priekabos kairės pusės priekine dalimi yra tuščia vieta, skirta akumuliatoriams. Gnybtų laidai pažeisti. Ant oro valdymo bloko metalinės apsaugos guli veržlinis raktas 11 milimetrų, nuo kurio paimtas kvapo pėdsakas. Veržlinis raktas supakuotas į voką Nr.4. Prie savivarčio kairėje pusėje, ant grindų guli plastikinis akumuliatoriaus apsaugos dangtis. Po savivarčiu ant grindų yra tamsi dėmė, galimai kuro. Prie savivarčio dešinėje pusėje guli guminė žarna, stovi plastikinis kibiras. Po priekabos dešinės pusės priekine dalimi yra kuro bakas, po juo didelė skysčio, galimai kuro dėmė ir guli kuro nuleidimo varžtas. Daugiau objektų, reikšmingų tyrimui, neaptikta. Iš įvykio vietos paimtas foninis lauko kvapas (stiklainis Nr.5), kvapo pėdsakas nuo „T“ formos rakto-atsuktuvo (stiklainis Nr.6), foninis sandėlio vidaus kvapas (stiklainis Nr.7), kvapas nuo rankinio pjūklo metalui pjauti rankenos (stiklainis Nr.8), kvapas nuo veržlinio rakto 11 mm (stiklainis Nr.9) (t. 1, b. l. 28-47).
2024-03-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitininkė I. P. pateikė: 2 akumuliatorius WINMAX, pinigų išmokėjimo kvitą Nr. S KU Nr.31013, antrinių žaliavų pirkimo-pardavimo aktą Nr. S KU Nr. 31013 (t. 1, b. l. 74-80).
2024-03-07 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikta PVM sąskaita Nr. VLN-V02P-120093, iš kurios matyti, kad 2022-07-29 pirkti 2 WINMAX akumuliatoriai (t. 1, b. l. 89-91).
2024-03-07 pagal pakvitavimą du akumuliatoriai WINMAX grąžinti T. R. (t. 1, b. l. 92-93).
2024-03-07 apžiūros protokole užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų apžiūra. Priėmimo patalpa yra prie vartų. Už svarstyklių yra du akumuliatoriai, ant kurių šonų identiškos markiruotės, gaminio pavadinimai „Superior Quality roduct WINMAXX“. Akumuliatoriai sukrauti vienas ant kito. Ant viršutinio akumuliatoriaus matomos dirvožemio, juodžemio likučiai, primenantys vilkimo pėdsaką. Ties elektrodais, ant plastmasinės dalies matomos pjovimo žymės. Ant viršutinio akumuliatoriaus ties įpylimo dviem angom, ant kamščių matomi grunto likučiai (t. 1, b. l. 81-88).
2024-04-02 kitų objektų apžiūros protokole yra užfiksuota vaizdo įrašų, kurie buvo pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“, apžiūra. Vaizdo įraše 20240307_132943 užfiksuotas vaizdas, esantis (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo trukmė 6 min. 18 sek. Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja, kaip į metalo laužo supirkimo aikštelę atvažiuoja tamsios spalvos automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš automobilio vairuotojo pusės išlipa A. S.. Iš keleivio dešinės pusės išlipa M. S., iš galinės automobilio dešinės pusės išlipa V. M.. Vaizdo įraše matyti, kaip A. S.kartu su V. M. stovi prie automobilio. M. S. kažkur nueina, grįžta su karučiu. A. S.atidaro automobilio bagažinę, po ko M. S. kartu su V. M.iš bagažinės išima tris daiktus, kuriuos sudeda į karutį. Po to V. M.uždaro bagažinę. Po to vyrai pasišalina iš vaizdo kameros perimetro. Iš vaizdo kameros, kuri fiksuoja vaizdą kitu kampu, matyti, kaip, daiktus pasikrovę vyrai, visi nueina link pastato. Po kurio laiko M. S., išėjęs iš punkto, įsėdo į automobilio priekinę keleivio pusę. Po to A. S. automobiliu pajuda atgal. Po ko iš pastato išėjęs V. M. įsėda į automobilį bei automobilis išvažiuoja iš teritorijos. Vaizdo įraše 20240307_131306 užfiksuota, kaip M. S. kartu su V. M., atėję į pastato vidų, iškrauna daiktus iš karučio ant žemės. Prie jų prieina A. S.. Patalpose yra daugiau vyrų. Vienas iš vyrų kažką paduoda į rankas M. S., kuris tai perduoda V. M.. Vyrai išeina iš pastato (t. 1, b. l. 95-97).
2024-03-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš V. M. paimta viena pora sportbačių (t. 1, b. l. 134).
III. Dėl veikos kvalifikavimo
Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.
V. M. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą. Ginčo dėl paties nusikaltimo fakto (pagrobto turto bei jo vertės) byloje nėra. Tokių aplinkybių kaltinamasis neneigė ir su kaltinimu sutiko visiškai, pripažino pagrobęs kaltinime nurodytus daiktus – du akumuliatorius ir nupylęs iš traktoriaus kurą. Nusikalstamo elgesio tikslas – gauti lėšų pragyvenimui. Bylos duomenimis, kaltinamasis jau ikiteisminio tyrimo pradžioje kaltę pripažino visiškai, padėjo pareigūnams išsiaiškinti bylai reikšmingas bylai aplinkybes. Kaltinamasis teisminio nagrinėjimo metu taip pat nuoširdžiai paaiškino nusikalstamos veikos padarymo motyvus, gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką. Kaltinamojo parodymus patvirtina ir rašytiniai bylos įrodymai, surinkti ikiteisminio tyrimo metu, kurių patikimumu teismas abejoti pagrindo neturi bei ištirti teisminio nagrinėjimo metu, kuriuose užfiksuotas vagystės padarymo faktas, vieta, laikas, data, konstatuoti neteisėtos veikos padariniai, kas patvirtina esant inkriminuotos nuskalstamos veikos sudėtį, kad kaltinime nurodytu laiku, nurodytoje vietoje bei pirmiau aptartomis aplinkybėmis kaltinamasis V. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą – ūkininko angarą. Kaltinamasis veikė tyčia, suvokė nusikalstamo elgesio pasekmes, to rezultato siekė ir norėjo, motyvas – nusikalstamu būdu gauti pinigų pragyvenimui, tarp nusikalstamos veikos ir kilusių padarinių yra priežastinis ryšys, nukentėjusiajam neteisėtais kaltinamojo veiksmais buvo padaryta turtinė žala, kurią kaltinamasis pilnai pripažįsta. Pagrobto turto vertė nagrinėjamu atveju reikšmės veikos kvalifikacijai pagal BK 178 straipsnio 3 dalį neturi, kadangi veiką kvalifikuojantis požymis yra įsibrovimas į patalpą. Nagrinėjamu atveju V. M. veika atitinka BK 178 straipsnio 3 dalies sudėtį.
IV. Dėl bausmės skyrimo
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos stadiją, pobūdį, pasekmes, kaltininko asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikšmę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę ir kt.), nukentėjusiojo poziciją.
Tinkamai įvertinti kaltininko asmenybę, jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sąlyga. Remiantis baudžiamosios teisės jurisprudencija, vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą ir parinkdamas bausmės rūšį bei dydį, teismas turi skirti ypatingą dėmesį vertindamas, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti paskirta bausmė, kuri būtų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei.
Bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija ir viena iš sudėtingiausių bei svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo stadijų, kurios metu teismas privalo remdamasis įstatymu visapusiškai bei objektyviai ištirti baudžiamosios bylos medžiagą, vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais bei atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės tikslus ir paskirti tokią bausmę, kuri padėtų nubausti nusikalstamą veiką padariusius asmenis, paveiktų, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, atimtų ar apribotų galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmė privalo būti individualizuota, atitikti padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį bei kaltininko asmenybę, ją skiriant turi būti vertinamos asmens atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, jų tarpusavio santykis, atsižvelgiama į nusikalstamą veiką padariusio asmens kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, veikos stadiją.
Už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.
Kaltinamasis padarė tyčinį, baigtą, apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Iš asmenį charakterizuojančios medžiagos matyti, kad kaltinamasis V. M. nedirbantis, teistas. Kaltinamasis praeityje teistas visus kartus dėl vagysčių ir turto sugadinimų, nusikaltimus padarė iškarto būdamas paleistas į laisvę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamasis, praeityje būdamas teistas, nesilaikė įstatymų nustatytos tvarkos, išvadų dėl ankstesnių nusikalstamų veiksmų nepadarė ir neužilgo vėl nusikalto, anksčiau kaltinamajam skirtos švelnesnės bausmių rūšys teigiamos įtakos nepadarė ir neatgrasė nuo negatyvių poelgių. Šios aplinkybės, nepaisant pirmiau paminėtų aplinkybių, kurios lengvina kaltinamojo atsakomybę, neigiamai charakterizuoja asmenybę ir nesuteikia teismui pagrindo skirti švelnesnę straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytą bausmės rūšį, kaip tik laisvės atėmimą, manant, kad tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai bei paskirtis. Taigi, nagrinėjamu atveju, vertinant nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, sistemingumą, spręstina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik skiriant griežčiausią bausmės rūšį, nes kitų rūšių bausmės šioje situacijoje bausmės tikslų nepasieks, todėl skirtina prokuroro pasiūlyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis parinktinas įvertinus visas aptartas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad kaltinamasis susirado darbą, ketina atlyginti padarytą turtinę žalą.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, kuriuo paskirtoji bausmė mažintina trečdaliu.
Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, nuosprendžio priėmimo metu yra įsiteisėjęs V. M. priimtas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025-05-12 nuosprendis, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1, 3 dalis, 178 straipsnio 3 dalį ir nuteistas subendrinta laisvės atėmimo 9 mėnesiams bausme, kuri BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrinta su 2024-11-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė jam paskirta 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025-05-12 nuosprendžiu V. M. paskirtos subendrintos bausmės pridėtina dalis šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į skirtiną galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę įskaityti bausmės dalis, atliktas V. M. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-11-04 nutartį bei Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025-05-12 nuosprendį, taip pat šiuose procesiniuose sprendimuose nurodytus kitus įskaitytinus laikotarpius.
Bausmės pradžia skaičiuotina nuo V. M. (V. M.) sulaikymo vykdant įsiteisėjusius teismo nuosprendžius dienos.
V. Dėl civilinio ieškinio
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Pagal BPK 113 straipsnį civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.
Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis T. R. pareiškė 296 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl jam padarytos turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 69-70). Nurodo, kad žalą sudaro iš jo pavogtas dyzelinis kuras – 370 litrų, kurio vertė 296 eurai. Kaltinamasis pripažino pavogęs kurą iš T. R., žala asmeniui iki šiol neatlyginta. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad nukentėjusiajam kaltinamojo nusikalstamais veiksmais padaryta žala įrodyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnio 1 dalimi, 6.249 straipsnio 1 dalimi, 6.251 straipsnio 1 dalimi iš kaltinamojo nukentėjusiajam T. R. priteistina nurodyta pinigų suma nuostoliams padengti.
VI. Dėl kitų klausimų
V. M. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 1 vnt. CD kompaktinis diskas, paliktinas prie bylos per visą bylos saugojimo laiką.
Daiktai, saugomi PD prie LR VRM Turto valdybos valdymo ir sandėlių skyriuje bei PD prie LR VRM Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdyboje – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
V. M. (V. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti 9 (mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. M. (V. M.) paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025-05-12 nuosprendžiu V. M. (V. M.) paskirtos subendrintos bausmės – 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo pridėti dalį šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę V. M. (V. M.) paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaityti bausmės dalį atliktą V. M. (V. M.) pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-11-04 nutartį bei Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025-05-12 nuosprendį, taip pat šiuose procesiniuose sprendimuose nurodytus kitus įskaitytinus laikotarpius.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. M. (V. M.) sulaikymo vykdant įsiteisėjusius teismo nuosprendžius dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 1 vnt. CD kompaktinis diskas, palikti prie bylos per visą bylos saugojimo laiką.
Daiktus, saugomi PD prie LR VRM Turto valdybos valdymo ir sandėlių skyriuje bei PD prie LR VRM Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdyboje – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
T. R. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš V. M. (V. M.) T. R. 296 eurų turtinės žalos atlyginimui.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.