Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartis

dalyvaujant skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos įgaliotai atstovei Simonai Valašinei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. V. skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023-03-29 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Simonos Valašinės nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-3392-2023, S. V. nubaustas 120,00 Eur bauda už jo padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalyje, kad jis 2022 m. gegužės 21 d. 00 val. 29 min., Plungė Krašto keliai Plungė-Vėžaičiai, 2,13 km, vairuodamas transporto priemonę, nustatytą 50 km/h greitį viršijo 39 km/h, t. y. važiavo 89 km/h greičiu (įvertinus paklaidą). Tokiais savo veiksmais S. V. nesilaikė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 punkto reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje.

Pareiškėjas S. V. į teismo posėdį neatvyko du kartus, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, šaukimai kelis kartus siųsti pareiškėjo nurodytu elektroniniu paštu bei paštu. Apie pareiškimo nagrinėjimo eigą S. V. nesidomėjo. Esant minėtoms aplinkybėms, konstatuotina, kad S. V. sąmoningai atsisakė dalyvauti procese, apie kurį jam žinoma, todėl skundas išnagrinėtas pareiškėjui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ANK 590 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, jog pareigūnai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teiseną pradeda vadovaudamiesi ANK ir jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais.

S. V. nubaustas 120,00 Eur bauda už jo padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje, kad jis 2022 m. gegužės 21 d. 00 val. 29 min., Plungė Krašto keliai Plungė-Vėžaičiai, 2,13 km, vairuodamas transporto priemonę, nustatytą 50 km/h greitį viršijo 39 km/h, t. y. važiavo 89 km/h greičiu (įvertinus paklaidą). Tokiais savo veiksmais S. V. nesilaikė KET 127 punkto reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje.

Pagal ANK 569 straipsnio nuostatas, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Remiantis komentuojamo straipsnio 5 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas.

ANK 416 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip trisdešimt, bet ne daugiau kaip keturiasdešimt kilometrų per valandą, užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto dvidešimt iki vieno šimto septyniasdešimt eurų.

KET 127 punkte numatyta, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.

Skunde pareiškėjas teigia, kad skundžiamas nutarimas neteisėtas, kadangi priimtas asmeniui nedalyvaujant, dėl pareigūnų kaltės. Leistino greičio neviršijo, užfiksuotas greitis yra sistemos arba telemetrijos klaida, ką patvirtino tai, jog administracinio nusižengimo protokolas buvo išsiųstas po pažeidimo padarymo praėjus 7 mėnesiams.

ANK 616 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka. Apie tai pranešama administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims. Jeigu reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka nebuvo įrašytas administracinio nusižengimo protokole, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę šį reikalavimą pateikti ne vėliau kaip iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios. Jeigu administracinio nusižengimo protokole nenurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo reikalauja nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, ir per šioje dalyje nustatytą terminą nepateiktas reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka arba jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis neatvyksta į žodinį bylos nagrinėjimą, byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka. Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimui žodinio proceso tvarka mutatis mutandis taikomos ANK XXXV skyriaus nuostatos, reglamentuojančios administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimą pirmosios instancijos teisme.

Iš byloje esančių duomenų matoma, kad 2023-03-29 9 val. 01 min., Klaipėdos AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos nutarimas, administracinio nusižengimo byloje 30-ANR_N-3392-2023, priimtas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant. 2023-02-01 Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinio nusižengimo protokole Nr. 39-ANR_P-27978-2023 nurodyta, jog administracinė byla bus nagrinėjama 2023-03-29 08:00 val. Kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo buvo tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo nagrinėjimo vietą bei laiką, vertinama, kad S. V. sąmoningai nedalyvavo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime. Paminėtina, kad tai, jog administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir priimtas nutarimas byloje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, nesuponuoja, kad nutarimas yra neteisėtas.

Pareiškėjas ginčija viršijęs leistiną greitį, teigia, jog tai telemetrijos, sistemos klaida. Su tokiu pareiškėjo situacijos vertinimu negalima sutikti. Skunde pareiškėjas niekaip nepagrindžia, kodėl nepripažįsta viršijęs leistiną greitį, jo teiginys, jog tai sistemos klaida, vertinamas, kaip gynybinė pozicija, kadangi tai patvirtinančių duomenų byloje nėra. Byloje esančių duomenų visuma, neginčijamai patvirtina S. V. padarytą administracinį nusižengimą numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje. Be to iš 2023-03-29 Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. 30-ANR_P-2135-2023 matyti, kad greičio matavimo prietaisas „Vector SR SB151000220-3483“ turėjo metrologinės patikros liudijimą Nr. 1541510.

ANK 30 straipsnyje nurodyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos.

Tai, kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas praėjus ilgam laiko tarpui, t. y. nusižengimas padarymo laikas – 2022-05-21, o pirmasis administracinio nusižengimo protokolas surašytas 2022-10-18, tačiau anuliuotas neįteikus jo administracinėn atsakomybėn asmeniui ir surašytas antras administracinio nusižengimo protokolas 2023-02-01, neįrodo, institucijos skyrusios administracinę nuobaudą pareiškėjui, klaidos, kadangi administracinio nusižengimo protokolas surašytas nepraleidus ANK 30 straipsnyje nurodyto administracinės nuobaudos skyrimo termino.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui bei siekiant atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Teismas, atsižvelgdamas į S. V. asmenybę, į tai, kad byloje nenustatyta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių, konstatuoja, kad S. V. paskirta, administracinio nusižengimo sankcijoje numatyta minimali nuobauda buvo tinkamai individualizuota, yra proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui ir būtina, norint pasiekti nuobaudos tikslus, numatytus ANK 22 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgiant į pareiškėjo užimtą gynybinę poziciją nepripažinti kaltės, nėra pagrindų svarstyti klausimą dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo.

Teismas daro išvadą, kad 2023 m. kovo 29 d. priimtą nutarimą panaikinti nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo S. V. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

pareiškėjo S. V. skundo netenkinti ir 2023 m. kovo 29 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Simonos Valašinės nutarimą, administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3392-2023, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo (kopijos) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.