Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“ ieškinį dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo, pareikštą atsakovėms I. D. ir A. D., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovėms adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas 2016-06-16 ir 2016-06-30 nutarčių pagrindu įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Pagal CPK 130 str. nuostatas laikoma, kad atsakovėms procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovės nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys visiškai tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad atsakovėms 2015-05-05 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 1056 pagrindu bendrosios dalinės nuosavybės teise (atsakovei I. D. – ¾ dalys, atsakovei A. D. – ¼ dalis) iki 2015-11-04 priklausė butas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis daugiabučiame name (duomenys neskelbtini). Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas atsakovės privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. 2006-01-16 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-29 „Dėl UAB „Senamiesčio ūkis“ skyrimo Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“, 2010-01-05 įsakymu Nr. 30-8 „Dėl Administracijos direktoriaus įsakymo 2006-01-16 Nr. 30-29 „Dėl UAB „Senamiesčio ūkis“ skyrimo Vilniaus miesto daugiabučių namų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“ keitimo“, 2012-12-04 įsakymu Nr. 30-2398 „Dėl UAB „Senamiesčio ūkis“ skyrimo Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“, 2012-12-28 įsakymu Nr. 30-2610 „Dėl Administracijos direktoriaus 2012-12-04 įsakymo Nr. 30-2398 „Dėl UAB „Senamiesčio ūkis“ skyrimo Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“ pakeitimo“, ieškovui buvo pavesta vykdyti daugiabučių namų, įtrauktų į UAB „Senamiesčio ūkis“ administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašus, patvirtintus Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-01-16 įsakymu Nr. 30-29 ir 2012-12-04 įsakymu Nr. 30-2398, bendrojo naudojimo objektų administravimą. Tarp priskirtų namų buvo paskirtas ir daugiabutis namas, kuriame yra ir atsakovėms priklausęs butas. Atsakovės nuo 2015 m. balandžio mėn. iki 2015 m. spalio mėn. priskaičiuotų mokesčių už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nemokėjo, taip pat nemokėjo įmokų kaupiamosioms lėšoms, todėl įsiskolino ieškovui 31,25 Eur. Ieškinyje nurodytas aplinkybes bei įsiskolinimo už suteiktas paslaugas dydį patvirtina ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas Nr. 10/261556 (b.l. 4-6), išrašas iš apyvartos žiniaraščio už suteiktas paslaugas (b.l. 7), 2015-10-31 sąskaita už suteiktas paslaugas (b.l. 8). Byloje nėra duomenų, kad atsakovės su ieškovu būtų atsiskaičiusios, todėl ieškovo prašoma priteisti 31,25 Eur suma priteistina ieškovui iš atsakovių proporcingai nuosavybės teise valdytai buto daliai, t. y. iš atsakovės I. D.- 23,44 Eur, o iš atsakovės A. D.- 7,81 Eur (CK 4.76 str., 4.82 str., 4.84 str., 6.38 str., 6.200 str. 1 d., Butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-04-15 nutarimu Nr. 390, 17 p.).

Ieškovas prašo iš atsakovių priteisti 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovės praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovių priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

CPK 79 str. numato, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Ieškovas už ieškinį sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio (b.l. 9-10), kuris priteistinas ieškovui iš atsakovių lygiomis dalimis, t. y. po 7,50 Eur iš kiekvienos atsakovės (CPK 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovių nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teisėja

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“, į. k. 121452134, naudai skolą – 23,44 Eur (dvidešimt trys Eur 44 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 23,44 Eur (dvidešimt trys Eur 44 ct) sumą nuo 2016-06-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7,50 Eur (septyni Eur 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“, į. k. 121452134, naudai skolą – 7,81 Eur (septyni Eur 81 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 7,81 Eur (septyni Eur 81 ct) sumą nuo 2016-06-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7,50 Eur (septyni Eur 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.