Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2015-01-11 apie 08.12 val., būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas sunkus 2,75 promilių girtumas), šlapinosi prie Beržų g. 34, Panevėžyje, esančio alaus baro ,,Gireda“. Tokiais savo veiksmais R. V. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.

R. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Tai rodo, kad R. V. vengia atvykti į teismą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio R. V. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta, dėl jo nuoširdžiai gailisi.

R. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., įrodyta jo paaiškinimu ir kita byloje esančia medžiaga: prašymu (4 b.l.); patrulių T. Simanavičiaus, S. Ramonenkienės tarnybiniais pranešimais (5, 6 b.l.); 2015-01-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-24154263-15 (7-8 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (9 b.l.); asmens blaivumo testu (10 b.l.), iš kurio matyti, kad 2015-01-11 apie 09.59 val. R. V. buvo nustatytas 2,75 promilių girtumas; 2015-01-11 administracinio sulaikymo protokolu (11 b.l.).

Išnagrinėjus bylos įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad R. V. savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl R. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 174 str., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 6 p., 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą R. V., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – teistas, nebaustas administracine tvarka, į pažeidimo padarymo motyvus, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. V., už ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.