Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorei Astai Antanaitienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Aušrinei Jasinskienei, nuteistajam L. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2022-07-11 gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo L. K. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti arešto bausmę ( b.l. 1).

Teikime nurodoma, kad L. K. nuteistas 2022 m. kovo 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis jam skirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2,4 dalimis, 5 dalies 3 punktu, 7 dalimi atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis priklausomybę alkoholiui. Nuteistajam skirta BK 72¹ straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo metu gyventi skyrium nuo nukentėjusios R. G., taip pat BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią priemonę įvykdant per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2022-09-24). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2023-03-24. Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad nuteistasis pažeidinėja bausmės atlimo tvarką, dėl to taikytas bausmės vykdymo atidėjimas turi būti panaikintas. Probacijos tarnybos pakartotiniame teikime nurodoma, kad nuteistasis ir toliau pažeidinėja bausmės atlikimo tvarką, dėl to taikytas bausmės vykdymo atidėjimas turi būti panaikintas.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė tenkinti.

Prokurorė siūlė tenkinti.

Nuteistasis prašė nesiųsti atlikti bausmės, paaiškino, kad jo atžvilgiu nagrinėjama baudžiamoji byla Kauno apygardos teisme, kurioje jis kaltinamas dėl plėšimo. Nuo birželio 10 dienos nesilanko probacijos tarnyboje, nes jam iškelta nauja baudžiamoji byla, gresia reali bausmė. Pas R. G. dažnai lankosi, nes ji pati jį kviečiasi. Žino, kad negalima pas ją lankytis. Programose nedalyvavo, nes Kauno apygardos teisme yra byla. Nuo alkoholio nesigydo. Jam reikia į polikliniką, bet jis neturi, už ką atvažiuoti į polikliniką. Uždarbiauja pas žmones. Darbo biržoje darbo pasiūlyto neatsisakė, bet jo į darbą nepriėmė su tokia jo liga. Turi grupę, bet negali susitvarkyti neįgalumo, nes neturi pinigų. Iš užimtumo tarnybos sąrašų pašalintas, nes nesusisiekė telefonu ir pašalino. Telefoną buvo palikęs pas R. G.. Su centru dėl alkoholio gydymo nesusisiekė, nes jis nėra pijokas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.

Nustatyta, kad 2022-03-28 L. K. įrašytas į Probacijos tarnybos registrą. L. K. su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis supažindintas 2022-04-13, jam išaiškinta atsakomybė už administracinių teisės pažeidimų, pareigų nevykdymą (b.l. 10-12). 2022-03-28 L. K. išsiųstas šaukimas teismo nuosprendyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu dėl atvykimo į Probacijos tarnybą 2022-04-05, tačiau nuteistasis neatvyko. 2022-03-31 nuvykus nuosprendyje nurodytu nuteistojo gyvenamosios vietos adresu, išsiaiškinta, kad L. K. šiuo adresu negyvena. 2022-04-05 išsiųstas šaukimas dėl atvykimo buvusios sugyventinės R. G. adresu. Nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, t.y. 2022-04-29 neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam pokalbiui ir nedalyvavo elgesio pataisos programoje. 2022-05-05 nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybą, jam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos ir atsakomybė už nevykdymą, išduotas siuntimas gydytis nuo priklausomybės alkoholiui Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centre, suplanuotas kitas individualus pokalbis ir elgesio pataisos programos užsiėmimas 2022-05-13. Nuteistasis 2022-05-12 prižiūrintį pareigūną telefonu informavo, kad yra išvykęs į laidotuves Kalvarijos sav. ir nustatytą dieną negalės atvykti. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. birželio 13 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestas. Teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis sutiko vykti gydytis į reabilitacijos centrą (b.l. 8-9).

L. K. pakartotinai pažeidė probacijos sąlygas: nuo 2022-06-10 nuteistasis neatvyksta į Probacijos tarnybą individualiems pokalbiams ir atsiskaitymui už probacijos sąlygų vykdymą. 2022-06-14 su nuteistuoju bendrauta telefonu ir sutarta, kad į Probacijos tarnybą atvyks 2022-06- 15, tačiau nurodytą dieną L. K. neatvyko, telefonu daugiau neatsiliepia. 2022-06-20 telefonu bendrauta su nukentėjusiąją R. G., kuri prisipažino, kad bendrauja su nuteistuoju, jis pas ją gyvena. Moteris žino, kad nuteistajam teismo sprendimu yra uždrausta pas ją gyventi, tačiau gaili jo ir priima gyventi savo bute. Moteris paprašyta informuoti L. K., kad jis turi kuo skubiau atvykti į Probacijos tarnybą. 2022-06-29 lankytasi R. G. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), tačiau buto durų niekas neatidarė. Bendrauta su R. G. kaimyne, kuri nenorėjo prisistatyti. Moteris teigė, kad nuolat mato L. K. nukentėjusiosios bute, jis ten gyvena, nuolat vartoja alkoholį, triukšmauja.

L. K. nevykdo teismo skirtos pareigos gyventi skyrium nuo nukentėjusios R. G., taip pat nedalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, nevykdo pareigos gydytis priklausomybę alkoholiui. Nuteistasis nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais, neatvyksta į Probacijos tarnybą, neatsiliepia telefonu. Asmuo niekur nedirba, Užimtumo tarnyboj neregistruotas - 2022-07-05 pašalintas iš neaktyvių gyventojų apskaitos be teisės registruotis 6 mėnesius. Asmuo administracine tvarka probacijos laikotarpiu nebaustas, tačiau jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, LITEKO duomenimis : Kauno apygardos teisme bus nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje L. K. kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį,

2022-04-13 atliktas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys metodiką. Nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamumo rizika (112 balų), taip pat aukšta didelė žalos rizika. 2022-06-02 atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, rizika pakartotinai nusikalsti pakilo iki 115 balų. Didelės žalos rizika išliko aukšta.

Tiek Probacijos tarnyboje, tiek 2022-06-10 teismo posėdžio metu, nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nuteistajam buvo išsamiai pakartotinai išaiškinta probacijos vykdymo tvarka, teismo nuosprendžiu jam skirtų įpareigojimų turinys bei vykdymo tvarka, jo, kaip probuojamojo, pareigos ir atsakomybė už pareigų nevykdymą. Tuo pačiu teismas suteikė nuteistajam galimybę taisytis, neizoliuojant jo nuo visuomenės, nuteistasis sutiko vykti gydytis į reabilitacijos centrą, dalyvauti elgesio pataiso programoje. Tačiau naujai gautais bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis ir toliau nevykdo visų teismo skirtų įpareigojimų- gydytis priklausomybę alkoholiui, gyventi skyrium nuo nukentėjusios R. G. bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, pastangų savo elgesį keisti nededa. Be to, nuteistasis pažeidinėja pareigą numatytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje -kviečiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą.

Apibendrinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, teismas sprendžia, kad L. K. nedėjo ir nededa net ir minimalių pastangų paskirtai bausmei atlikti. Teismo nuomone, nuteistojo atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos jo elgesiui visiškai neturi, jis abejingai žiūri į paskirtą bausmę, sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, išvadų dėl teismo jam parodyto pasitikėjimo nedaro, pateisinamų aplinkybių, dėl ko nevykdo probacijos sąlygų, nenustatyta, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika aukšta, sudaro pakankamą pagrindą tvirtinti, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principą, kartu nebūtų užtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas ir vykdoma pagal nuosprendį paskirta bausmė (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 5-8 dalimis, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti L. K., gim. (duomenys neskelbtini), taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2022 m. kovo 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirtą galutinę 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Nutartį pavesti vykdyti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo ( kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašus siųsti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, prokurorui nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.