Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Žaliakalnio policijos nuovados apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 7 d. nutarimo H. Š. administracinių teisės pažeidimų byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato (toliau – ir Institucija) įgaliotas pareigūnas 2011 m. rugsėjo 23 d. H. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2011 m. rugsėjo 23 d., apie 17:00 val., Žukausko g. Kaune, sustabdytas vairuojantis automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už KET pažeidimą, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų iškelti rankas į viršų, dešinę ranką laikė sportinio kostiumo kišenėje, sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi, spardėsi. Už tokius veiksmus atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Kauno miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2011 m. spalio 7 d. priėmė nutarimą, kuriuo nutarė H. Š. pripažinti kaltu padarius ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytus administracinius teisės pažeidimus ir skyrė 500 Lt baudą. Teismas konstatavo, kad H. Š. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, prietaiso TASER panaudojimo ataskaita, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, daiktų laikinai paėmimo saugoti protokolais. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių apylinkės teismas nenustatė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2011 m.rugsėjo 23 d. H. Š. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2011-09-23 apie 17 val. Ž|ukausko gatvėje, Kauno m., už KET pažeidimą sustabdžius jo vairuojamą automobilį, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų iškelti rankas į viršų, dešinę ranką laikė sportinio kostiumo kišenėje, sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi, spardėsi.

Pirmos instancijos teismas išnagrinėjęs administracinę bylą nustatė, kad H. Š. padarė jam inkriminuojamus administracinės teisės pažeidimus ir jį nubaudė pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalis. Tokias išvadas pirmos instancijos teismas pagrindė visa pateikta ir ištirta administracinės bylos medžiaga, tai ir paties pažeidėjo paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, prietaiso TASER panaudojimo ataskaita, daiktų pateikimo protokolu.

ATPK 9 str. 2 d. nustatyta, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Būtent šia nuostata vadovaudamasis pirmos instancijos teismas ir išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą.

Iš aukščiau paminėtų rašytinių įrodymų, tai yra policijos pareigūnų R. G., A. R., A. A. tarnybinių pranešimų seka, kad 2011-09-23 apie 17 val., sustabdžius H. Š. vairuojamą automobilį, pastarasis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų iškelti rankas į viršų, vieną ranką laikė kišenėje, dėl ko jis jėga buvo ištrauktas iš automobilio, guldant ant žemės toliau intensyviai priešinosi, spardėsi, neleido sulaikomas, ranką laikė kišenėje, dėl ko prieš pažeidėją buvo panaudotas elektrošokas, uždėti atrankiai. Aplinkybių, kad H. Š. būtų grasinęs pareigūnams tuoj pat panaudoti smurtą, ar tiesiogiai panaudojęs smurtą, nenustatyta, tai yra tokių aplinkybių, kad pažeidėjas būtų grasinęs smurtu, ar savo veiksmais būtų nežymiai sužalojęs kurį nors iš pareigūnų, sukėlęs jiems fizinį skausmą, policijos pareigūnai nenurodė. Pažymėtina, kad tokie duomenys nepateikti ne tik pirmos instancijos teismui, bet ir apeliacinės instancijos teismui.

Taigi tokie paminėti H. Š. veiksmai, pasireiškę nevykdymu teisėtų policijos reikalavimų, aktyviu priešinimusi, spardymusi, pirmos instancijos teismo, atsižvelgiant į teisminę praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-336/2007), buvo teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitiko administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sudėtis. Teismas šiuo atveju teisingai ir pagrįstai H. Š. padarytus veiksmus atribojo nuo baudžiamajame kodekse numatytos nusikalstamos veikos ir juos laikė administraciniu teisės pažeidimu. Tokiu būdu pirmos instancijos teismas laikėsi ne tik ATPK 9 str. 2 d. reikalavimų, bet ir užkirto kelią BPK 3 str. 1 d. 1 p. nuostatų pažeidimui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹¹ straipsniu, 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

n utarė:

palikti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 7 d. nutarimą nepakeistą ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Žaliakalnio policijos nuovados viršininko apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.