Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-772-810/2013,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teisme yra gauta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-772-810/2013, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171⁵ str. 1 d. yra traukiamas L. V.. Pagal nustatytą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo bylų skirstymo teisėjams tvarką, administracinio teisės pažeidimo byla paskirta nagrinėti teisėjai Editai Dambrauskienei.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. V. yra daug metų dirbęs Kaišiadorių rajono apylinkės teisme vairuotoju, yra gerai pažįstamas su teisėja Edita Dambrauskiene, bei kitais teisėjais, kitais Kaišiadorių rajono apylinkės teismo darbuotojais.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nereglamentuoja bylą nagrinėjančio teisėjo nušalinimo ar nusišalinimo pagrindų ir nušalinimo sprendimo tvarkos, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. 2 d. numato, jog šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 57 str. 2 d., 58 str. 1 d. 3, 4 p. ir 59 str. 1 d. nustatyti teisėjo nušalinimo (nusišalinimo) pagrindai yra absoliutūs. Šiais atvejais nusišalinti nuo bylos teisėjas privalo ir ši imperatyvi norma suponuoja teisėjui pareigą nusišalinti nuo bylos, nepriklausomai nuo proceso dalyvių valios nušalinti teisėją. Asmens konstitucinė teisė, jog jo bylą išnagrinėtų nešališkas teismas, reiškia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio nešališkumo gali kilti abejonių: teisėjas, nagrinėjantis bylą, turi būti neutralus; teismo nešališkumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija bei teisingo bylos išnagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sąlyga. Vadinasi, turi būti šalinamos prielaidos, galinčios sukelti abejonių dėl teisėjo ir teismo nešališkumo. Priešingu atveju, būtų rizikuojama tuo pasitikėjimu, kurį teismai turi kelti visuomenėje, o svarbiausia - proceso šalims. Teisėjos pažintis su patrauktu administracinėn atsakomybėn asmeniu ir ilgametis šio asmens darbas Kaišiadorių rajono apylinkės teisme – tai pakankama aplinkybė, dėl kurios gali kilti abejonių dėl teisėjos nešališkumo, todėl teisėjai tikslinga nusišalinti nuo administracinės bylos nagrinėjimo. Ta pati aplinkybė yra ir visų teismo teisėjų nusišalinimo pagrindas.

Paaiškėjus aplinkybei, kad bylos Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjai negali nagrinėti, siekiant užtikrinti teisingumo interesus, byla perduotina Kauno apygardos teismui spręsti klausimą dėl bylos perdavimo kitam apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos ATPK 249 str., Lietuvos Respublikos BPK 57 str. 2 d., 58 str. 1 d., 59 str. 1 d., 229 str. 1 d. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 59 str. 1 d., 229 str. 1 d. 2 d. 1 p., teisėja

nutaria:

Nusišalinti nuo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.8-772-810/2013 nagrinėjimo.

Administracinio teisės pažeidimo bylą A2.8-772-810/2013, kurioje L. V. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171⁵ str. 1 d., perduoti Kauno apygardos teismui, spręsti klausimą dėl bylos perdavimo kitam apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.