Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Ramyna Šidlauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus (Kėdainiai) prokurorės Ingos Balkūnės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 03-2-00266-18 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

P. I., gimęs 1960 m. spalio 25 d. Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvena ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis V. N. įmonėje pjūklininku, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje (melagingas įskundimas ar pranešimas apie nebūtą nusikaltimą), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. I. 2018 m. balandžio 12 d. 09.00 val. A. M. g. 23, Kėdainiai, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniajam tyrėjui D. N., turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir melagingai įskundė nekaltus asmenis- M. K. ir M. A., kaip padariusius nusikalstamą veiką, nurodydamas jog jie, veikdami kartu, 2018 m. balandžio 11 d. apie 15.30 val. prie Šėtos g. 97 namo, Kėdainiuose, ant pievos, asmeninio konflikto metu tyčia M. A. ranka laikant P. I. už šono, M. K. tyčia vieną kartą kumščiu smogė P. I. į nosį, dėl ko pastarasis griuvo veidu ant žemės, bei M. A. spyrus keletą kartų gulinčiam P. I. į ranką ir šonus, šiais bendrais savo veiksmais sukeldami nukentėjusiajam fizinį skausmą ir padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą, dėl ko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate 2018 m. balandžio 12 d. pradėjus ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-16949-18, buvo pradėtas M. A. ir M. K. baudžiamasis persekiojimas: 2018 m. balandžio 16 d. M. A. byloje įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, jis apklaustas įtariamuoju, paskirta kardomoji priemonė– rašytinis pasižadėjimas neišvykti, bei 2018 m. balandžio 17 d. M. K. byloje įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d., jis apklaustas įtariamuoju, paskirta kardomoji priemonė– rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio įtariamojo P. I. apklausos protokolo (b. l. 115-118) matyti, kad jis kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2018 m. balandžio 12 d. dieną kreipėsi į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatą ir apie 09.00 valandą pranešė, kad jį 2018 m. balandžio 11 d. apie 15.30 val. prie Šėtos g. 97 namo, Kėdainių mieste, išgertuvių metu sumušė M. A. ir M. K.. Pareiškimą atvyko rašyti būdamas blaivus. Pripažįsta, kad M. A. ir M. K. jo nesumušė, kadangi būdamas pats neblaivus bandė pakelti savo draugę ir neišlaikęs pusiausvyros dėl girtumo pats nugriuvo ir veidu trenkėsi į namo sienos kampą. Teigia, kad pats susižalojo, tačiau, kadangi buvo piktas ant M. A., todėl melagingai jį ir jo draugą įskundė. 2018 m. balandžio 12 d. jis policijos pareigūnui duodamas parodymus buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pasirašytinai, tačiau vis vien davė melagingus parodymus. 2018 m. balandžio 16 d. atvykęs į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatą papildomai apklausai tyrėjai pasakė, kad jo niekas nesumušė ir tai buvo tiesa, jo M. A. ir M. K. neprašė pakeisti parodymus, bei niekas jam jokio spaudimo dėl parodymų pakeitimo nedarė. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Be pilno kaltinamojo P. I. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Iš byloje esančio ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo M. A. parodymų (b. l. (b. l. 85-87) matyti, kad 2018-04-11 savo pažįstamo P. I. nemušė, o veidą - nosį ir kaktą, šis susižalojo pats griuvinėdamas lauke, kuomet buvo neblaivus, ir jokio konflikto tarp jų nebuvo. Kodėl P. I. parašė pareiškimą ir melagingai nurodė, kad jis jį sumušė, nežino. P. I. jokių pretenzijų neturi, materialinė žala nepadaryta, Petras jo atsiprašė, jie tarpusavyje išsiaiškino.

Iš byloje esančių ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo M. K. parodymų (b. l. 99-102) matyti, kad jis 2018 m. balandžio 11 d. savo pažįstamo P. I. nemušė, o veidą šis susižalojo pats griuvinėdamas lauke, būdamas neblaivus. Jokio konflikto tarp jo ir P. I. nebuvo. Kodėl P. I. parašė pareiškimą ir jį apšmeižė bei melagingai nurodė, kad jis jį sumušė, nežino. Dėl melagingo įskundimo P. I.jokių pretenzijų jis neturi, jam materialinė žala nepadaryta.

Iš byloje esančių ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo D. N.parodymų (b. l. 75-78) matyti, kad 2018 m. balandžio 12 d. į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariatą, adresu A. M. g. 23, Kėdainiai, apie 8.50 val. atvyko vyras, kuris prisistatė P. I. ir pranešė, kad 2018 m. balandžio 11 d. apie 15.30 val. išgertuvių metu prie Šėtos g. 97 namo, Kėdainių mieste, jį sumušė du pažįstami asmenys. P. I. buvo išaiškinta, kad iš jo bus priimtas pareiškimas ir 2018 m. balandžio 12 d. prieš surašant protokolą-pareiškimą P. I. pasirašytinai buvo įspėtas pagal BK 236 straipsnį dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. P. I. pareiškime nurodė, kad 2018 m. balandžio 11 d. apie 15.30 val., Kėdainių mieste Šėtos gatvėje prie namo Nr. 97, jį sumušė jo pažįstami asmenys M. K. ir M. A.. Pareiškime nurodė, kad konflikto metu M. A. tyčia ranka laikė jį už šono, o M. K. tyčia vieną kartą kumščiu sudavė jam į nosį, dėl ko jis nuo smūgio nugriuvo ant žemės ir kakta trenkėsi į žemę. Jam gulint ant žemės, M. A. kelis kartus spyrė į ranką ir šonus. Protokolą - pareiškimą P. I. patvirtino savo parašu. Kadangi jo išdėstytos aplinkybės atitiko nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, požymius, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-16949-18. Pradėjus ikiteisminį tyrimą, P. I. buvo dar kartą pasirašytinai įspėtas pagal BK 235 straipsnį. 2018 m. balandžio 12 d. P. I. buvo apklaustas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose - kabinete. Prieš apklausą P. I. buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, jam išaiškinta liudytojo (nukentėjusiojo) teisės ir pareigos ir jis susipažino pasirašytinai, protokole užfiksuotas laikas. Po įspėjimo už melagingų parodymų davimą ir pasirašymo jį apklausė liudytoju. P. I. liudytojo apklausos protokole užrašytos visos jo nurodytas aplinkybės. Apklausos metu P. I. parodė tas pačias aplinkybes kaip ir pareiškime. Po apklausos P. I. susipažino su apklausos protokolu ir savo parodymus patvirtino parašu.

Iš byloje esančio nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2018 m. gegužės 11 d. buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-16949-18, konstatavus, jog nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, M. K. ir M. A. panaikintos kardomosios priemonės (b. l. 5-8).

Iš byloje esančio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2018 m. balandžio 12 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-16949-18 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo pagal P. I. pareiškimą apie tai, kad 2018 m. balandžio 11 d. apie 15.30 val. Kėdainių mieste, Šėtos gatvėje, prie namo Nr. 97 jį sumušė pažįstami asmenys -M. K. ir M. A. (b. l. 10). P. I. pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b. l. 16).

Iš byloje esančio protokolo- pareiškimo matyti, kad pareiškimą pateikė P. I., nurodydamas, jog 2018 m. balandžio 11 d. apie 15.30 val. Kėdainių mieste, Šėtos gatvėje, prie namo Nr. 97 jį sumušė pažįstami asmenys M. K. ir M. A.. (b. l. 17-19). Tas pačias aplinkybes P. I. nurodė liudytojo apklausos protokole, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą (b. l. 29-30).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad M. A. ir M. K. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-16949-18 buvo įteikti pranešimai apie įtarimą, paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 52, 54-55, 58-59, 60, 62-63, 66-67).

Pagal BK 236 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas melagingai įskundė įstaigai ar pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, jeigu dėl to šis asmuo pradėtas persekioti, arba pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą.

Nustatyta, kad P. I. aplinkybėse nustatytu laiku ir vietoje Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniajam tyrėjui D. N., turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir melagingai įskundė nekaltus asmenis - M. K. ir M. A., kaip padariusius nusikalstamą veiką, bendrais savo veiksmais sukeldami nukentėjusiajam fizinį skausmą ir padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiųjų M. A. ir M. K. parodymais, liudytojo D. N. parodymais, specialisto išvada, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamojo P. I. padaryta veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalį (melagingas įskundimas ar pranešimas apie nebūtą nusikaltimą).

Teismas daro išvadą, kad jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai užbaigti bylos nagrinėjimą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). BK 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje be laisvės atėmimo bausmės numatytos ir alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, todėl prokurorė pagrįstai siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis pas teisėją dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutiko su tokiu proceso užbaigimu ir pasiūlyta bausme (b. l. 144-146).

Kaltinamojo P. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam P. I., atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį – padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: P. I. praeityje neteistas, vieną kartą jo atžvilgiu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas BPK 212 straipsnio 1 dalies pagrindu (b. l. 127-128), administracine tvarka baustas (b. l. 132-133), VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas (b. l. 136), dirba V. N. įmonėje (b. l. 138), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Kėdainių miesto seniūnija apie P. I. jį charakterizuojančių duomenų neturi, paminėdami, kad jis išsituokęs, nepilnamečių vaikų neturi (b. l. 143), daugiau jį charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, taip pat ir į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, yra pagrindas manyti, kad bausmės paskirtis ir tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus įgyvendinti kaltinamajam P. I. paskyrus sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą viešųjų darbų bausmę, kuri skiriama vadovaujantis BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, veikos padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei į tai, kad kaltinamasis P. I. visiškai prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę - 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, pradedamas vykdyti nuo jo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

P. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti P. I., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.