- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildoma nutartis
- Data
- 2016-02-24
- Bylos Nr.
- e2A-121-826/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02411-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Dobrovolskis (pirm.), Žydrūnas Bertašius, Aušra Maškevičienė
- Trečiasis asmuo
- UAB „Utenos mėsa“, UAB „Grimeda“
- Atsakovas
- UAB „Agrovet“
- Ieškovas
- Icewave Trade OÜ
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Mariaus Dobrovolskio, teisėjų Žydrūno Bertašiaus ir Aušros Maškevičienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi trečiojo asmens UAB „Utenos mėsa“ atstovo prašymą dėl papildomo nutarties priėmimo apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal atsakovės UAB „Agrovet“ apeliacinį skundą dėl 2015 m. spalio 2 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Icewave Trade OÜ ieškinį atsakovei UAB „Agrovet“, tretieji asmenys UAB „Utenos mėsa“ ir UAB „Grimeda“, dėl skolos priteisimo ir atsakovės UAB „Agrovet“ priešieškinį ieškovui Icewave Trade OÜ, trečiasis asmuo UAB „Utenos mėsa“, dėl sutarčių nutraukimo ir nuostolių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. vasario 1 d. buvo priimta nutartis, kuria atsakovės UAB „Agrovet“ apeliacinis skundas buvo atmestas, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. sprendimas paliktas nepakeistas, priteista ieškovui Icewave Trade OÜ iš atsakovės UAB „Agrovet“ 928,07 Eur išlaidų advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme apmokėti.
2016-02-08 teisme gautas trečiojo asmens UAB „Utenos mėsa“ atstovo advokato S. V. pareiškimas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriame prašoma papildomai išspręsti 1452,00 EUR išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti trečiajam asmeniui priteisimo klausimą. Nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas 2016-02-01 priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-121-826/2016, kuria atmetė atsakovės apeliacinį skundą tačiau minėtoje nutartyje nepasisakyta dėl trečiojo asmens UAB „Utenos mėsa“ bylinėjimosi išlaidų.
Atsiliepimas
Atsakovės UAB „Agrovet“ atstovas pateikė atsiliepimą į trečiojo asmens UAB „Utenos mėsa“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo, prašė trečiojo asmens prašymo netenkinti.
Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių asmenų pareiškimu arba savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas taikytinas ir tuo atveju, kai apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl šalių bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinėje instancijoje paskirstymo, t. y. priima procesinį sprendimą su turinio trūkumais (CPK 270 straipsnio 5 dalies 3 punktas, 302 straipsnis, 331 straipsnio 5 dalis), kurių ištaisymui įstatyme ir numatytas papildomo sprendimo institutas (CPK 277 straipsnis).
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo UAB „Utenos mėsa“ atsiliepime į atsakovės UAB „Agrovet“ apeliacinį skundą pateikė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, pateikė 2015-11-24 PVM sąskaitą – faktūrą SV- 15/11-1, kurioje nurodyta, kad už bylos dokumentų analizę ir atsiliepimą į apeliacinį skundą nurodyta 1452 Eur suma ir 2015-11-24 advokato S. V. sąskaitos išrašą, kuriame nurodyta, kad UAB „Utenos mėsa“ advokatui S. V. pagal paminėtą sąskaitą faktūrą pervedė 1452,00 EUR.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės UAB „Agrovet“ apeliacinis skundas buvo atmestas, trečiojo asmens be savarankiškų reikalavimų ieškovo pusėje UAB „Utenos mėsa“ priteistinos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens UAB „Utenos mėsa“ išlaidos advokato teisinei pagalbai už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą viršija Rekomendacijose nustatytą maksimalią už atsiliepimą į apeliacinį skundą nustatytą sumą (928,07 Eur = 1,3 x 713,9 Eur), todėl trečiajam asmeniui iš atsakovės priteistina 928,07 Eur išlaidų apeliacinės instancijos teisme apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 str., 277 str., teismas
nusprendžia:
trečiojo asmens UAB „Utenos mėsa“ atstovo advokato S. V. prašymą tenkinti.
Priimti papildomą nutartį – priteisti trečiajam asmeniui UAB „Utenos mėsa“ iš atsakovės UAB „Agrovet“ 928,07 Eur (devynis šimtus dvidešimt aštuonis EUR 7 ct.) išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.