Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariato atstovui E. V., išnagrinėjo V. D., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), LR piliečio, dirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto už kelių eismo taisyklių pažeidimus 24 kartus, turinčio 6 galiojančias nuobaudas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2014 m. rugsėjo 23d., 21 val. 32 min., Lentvaryje, Geležinkelio gatvėje vairavo transporto priemonę AUDI CABRIOLET, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Tokiais savo veiksmais V. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 5d. dispozicijoje.

Pažeidėjas su jam inkriminuotu teisės pažeidimu sutinka iš dalies. Paaiškino, kad jau apie 4-5 metus vartoja narkotines medžiagas, nes jis dirba vairuotoju, o pavartojus narkotines medžiagas, jo savijauta pagerėja, gali geriau dirbti. Nurodė, kad tą dieną nebuvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes jas buvo pavartojęs prie dvi trys dienas. Nurodė, kad neginčija medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto dėl jo šlapime rastų narkotinių medžiagų, tačiau jo šlapime buvo rasti tik narkotinių medžiagų pėdsakai. Nesutinka su tuo, kad šiame akte nurodyta, jog jis narkotines medžiagas vartojo prie 24 valandas, taip medikams jis nesakė. Nurodė, kad neskaitė šio akto, tik pasirašė, kur jam liepė. Taip pat nurodė, kad jo automobilyje rado narkotinių medžiagų, kurias jis tik pats vartoja, o svarstykles vežioja tam, kad neperdozuoti normą. Taip pat nurodė, kad policijos pareigūnai jo automobilio nestabdė, tačiau privažiavo prie jo automobilio tuo metu, kai jis buvo sustojęs automobilių aikštelėje prie parduotuvės ir buvo išlipęs. Nurodė, kad policijos pareigūnai galėjo jį matyti vairuojant automobilį. Nurodė taip pat, kad jo darbas yra susijęs su vairavimu ir nenori prarasti vairuotojo pažymėjimo.

Liudytojas M. B. apklaustas teismo posėdžio metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariate vyresniuoju patruliu. Tą dieną kartu su kolegomis A. T. ir A. S. patruliavo Lentvaryje ir matė pažeidėjo vairuojamą automobilį. Matė, kaip pastarasis įvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, tuomet ir jie įvažiavo į tą pačią aikštelę ir privažiavo prie pažeidėjo automobilio. Bendraujant su pažeidėju, pastebėjo, jog yra išsiplėtę akių vyzdžiai, kalba buvo nerišli, tai sukėlė įtarimų, todėl jį pristatė į Trakų ligoninę apžiūrai.

Liudytojas A. T. apklaustas teismo posėdžio metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariate vyresniuoju patrulių būrio vadu. Tą dieną su kolegomis patruliavo Lentvaryje. Pamatė įtartinai važiuojantį automobilį, todėl kai pastarasis įsuko į automobilių stovėjo aikštelę, tai policijos ekipažas nuvažiavo paskui ir privažiavo prie automobilio, kurį vairavo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Nurodė, kad šis asmuo tikrai galėjo matyti ir tikrai matė policijos pareigūnų automobilį. Parodė, kad pradėjus bendrauti su šiuo asmeniu, įtarimą sukėlė jo būklė, alkoholio kvapo nebuvo, tačiau jis buvo apsvaigęs. Paklausė šio asmens, prieš kiek laiko vartojo narkotines medžiagas, tai jis nurodė, jog prie 2 valandas. Apžiūrėję sulaikytojo automobilį, jame rado kaip įtarė narkotinių medžiagų. Tuomet šį asmenį pristatė į Trakų ligoninę. Pareigūnas buvo kartu patalpoje, kada buvo apžiūrimas šis asmuo ir jis būdamas ligoninėje nurodė, kad yra labai pavargęs, nemiegojęs. Be to, kai medikai apklausią jiems pristatytą asmenį, jie visada pasidomi, prieš kiek laiko toks asmuo yra vartojęs narkotines medžiagas. Dar kartą patvirtino, jog sulaikytas asmuo tikrai buvo apsvaigęs.

Liudytojas A. S. apklaustas teismo posėdžio metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariate vyriausiuoju patruliu. Tą dieną patruliavo Lentvaryje. Stebėjo pažeidėjo vairuojamą automobilį, jis sukėlė įtarimų. Kai jaunuolis su automobiliu įsuko į automobilių stovėjimo aikštelę greta parduotuvės, policijos ekipažas nuvažiavo paskui jį. Jaunuolis elgėsi keistai, o apžiūrėjus automobilį, buvo rasta jame narkotinių medžiagų. Klausė jo, prieš kiek laiko yra vartojęs narkotines medžiagas, pastarasis nurodė, lyg tai prieš dvi ar trys paras.

Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariato atstovas E. V. nurodė, kad padarytas pažeidimas, įvertinus visas ištirtas aplinkybes pasitvirtino, mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Prašė jį nubausti.

LR ATPK 256 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone.

Pažeidimas pasitvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.87P-20466113-14, policijos pareigūnų A. T., M. B. ir A. S. tarnybiniais pranešimais ir jų parodymais duotais, teismo posėdžio metu, siuntimu atlikti medicininę apžiūrą, 2014-09-24 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, iš kurio matyti, kad V. D. vartojo psichotropinių medžiagų (amfetamino ir metamfetamino), pažeidėjas sutiko su tokiomis išvadomis, 2014-09-25 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, iš kurios matyti, kad V. D. šlapime rasta metamfetamino ir pėdsakų amfetamino, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš dalies pažeidėjo paaiškinimu teisme.

Kaip matyti iš nagrinėjamos bylos medžiagos, administracinio teisės pažeidimo protokolu V. D. buvo inkriminuotas transporto priemonės vairavimas, apsvaigus nuo narkotinių medžiagų. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Lentvaryje, Geležinkelio gatvėje buvo sulaikytas V. D., nes pastebėjus jį vairuojant automobilį, policijos pareigūnams kilo įtarimas dėl vairuotojo būsenos. Asmenį sulaikius, buvo pastebėta, jog jis kalba nerišliai, jo akių vyzdžiai yra išsiplėtę, o automobilio salone rastos galimai narkotinės medžiagos ir svarstyklės. Sulaikytas asmuo pripažino tą aplinkybę, kad buvo vartojęs narkotines medžiagas, tačiau prie kelias paras ir vairavo automobilį nebūdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Be to, policijos pareigūnai prie jo priėjo tuomet, kai jis jau buvo išlipęs iš savo automobilio ir jo vairuojamo automobilio niekas nestabdė. Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčijo tos palinkybės, jog policijos pareigūnai galėjo matyti jo vairuojamą automobilį iki to laiko, kai jis įvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčijo ir tos aplinkybės, jog tikrinant ligoninėje jo šlapime buvo rasta narkotinių medžiagų, tačiau nurodo, kad automobilį vairavo nebūdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Tačiau šie jo teiginiai yra paneigiami byloje esančiais rašytiniais įrodymais, o būtent - 2014-09-24 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, iš kurio matyti, kad V. D. vartojo psichotropinių medžiagų (amfetamino ir metamfetamino), pažeidėjas sutiko su tokiomis išvadomis bei 2014-09-25 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, iš kurios matyti, kad V. D. šlapime rasta metamfetamino ir pėdsakų amfetamino. Ši aplinkybė pasitvirtino ir teismo posėdžio metu apklaustų policijos pareigūnų parodymais.

Todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, daro išvadą, kad V. D. padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą ir todėl jis yra baustinas, o jo teismo posėdžio metu išsakyti argumentai, kad būtent sulaikymo metu jis nebuvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, atmetami, nes yra paneigiami kitais įrodymais.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas anksčiau teistas nebuvo, tačiau administracine tvarka baustas 24 kartus, turi 6 galiojančias nuobaudas už kelių eismo taisyklių pažeidimus – tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas nustatytas aplinkybes, pažeidėjui skirtinas sankcijoje numatytos baudos vidurkis su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones sankcijoje numatyto termino vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. D., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. ir paskirti jam 2000 litų (579 Eur) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.