Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios R. L. prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. spalio 23 d. gautas nuteistosios R. L. gynėjo advokato Aleksandro Pociaus prašymas dėl teistumo panaikinimo, kuriuo prašoma nuteistajai R. L. panaikinti teistumą pagal Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu.

Prašyme nurodoma, kad Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu, R. L. (buvusi pavardė – (duomenys neskelbtini)) nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 147 straipsnį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija), 147 straipsnio 2 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo redakcija), 308 straipsnio 2 dalį (2006 m. birželio 22 d. įstatymo redakcija), 307 straipsnio 1 dalį (2011 m. liepos 5 d. įstatymo redakcija) ir vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nukentėjusiosios naudai priteistas 5 792,40 eurų turtinės žalos atlyginimas. R. L. nuteista už 8 apysunkių, 4 sunkių, 2 labai sunkių nusikaltimų padarymą. R. L. paskirtą bausmę atliko, 2015 m. kovo 31 d. jos atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, žalą atlygino. Šiuo metu jau yra suėjęs pusės, t. y. 8 metų teistumo terminas. Po bausmės atlikimo nuteistoji elgėsi pavyzdingai, nė karto nepažeidė bausmę vykdančios institucijos nurodymų, nėra padariusi administracinių nusižengimų. Ji turi du vaikus, pilnametį sūnų ir nepilnametę dukrą, kurią viena išlaiko. 2016 m. rugsėjo 19 d. baigė (duomenys neskelbtini) ir įgijo slaugytojo padėjėjo kvalifikaciją. Nuo 2016 m. spalio 10 d. dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigose. 2022 m. birželio 21 d. su pagyrimu baigė vienerių metų trukmės slaugytojo padėjėjo modulinę profesinio mokymo programą (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. rugsėjo 13 d. mokosi (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) programą. Šiuo metu siekia įsidarbinti geriau apmokamoje darbo vietoje socialinės globos centre „(duomenys neskelbtini)“, tačiau šiai pareigybei keliami geros reputacijos reikalavimai, nuteistoji negali įsidarbinti šioje įstaigoje dėl teistumo.

Po bausmės atlikimo R. L. dėjo ženklias pastangas tam, kad integruotųsi į visuomenę. Ji įgijo socialiai reikšmingą specialybę, dirba, kelia savo kvalifikaciją, augina nepilnametį vaiką. Dėl nurodytų priežasčių galima daryti išvadą, kad BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti. R. L. elgesys teistumo laikotarpiu iki dabar ir jos asmenybė rodo, kad ji yra pasitaisiusi, turi tvirtą nuostatą teisėtomis priemonėmis siekti gyvenimo tikslų ir ateityje nenusikalsti.

Teismo posėdžio metu nuteistoji R. L. prašymą palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiškino, kad norėdama susirasti aukštesnės kvalifikacijos ir geriau apmokamą darbą turi pateikti duomenis apie teistumus. Kadangi ji teista, dėl nepriekaištingos reputacijos reikalavimo negali pretenduoti į tam tikras pareigas ir įsidarbinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Turinčiais teistumą taip pat laikomi už nusikaltimo padarymą ne Europos Sąjungos valstybėje narėje nuteisti asmenys, jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu gauta informacijos, kad jiems įsiteisėjo tos valstybės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Taigi, asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikalstamą veiką (tik nusikaltimą) teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa (BK 97 straipsnio 1 dalis).

BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto c) papunktis numato, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už labai sunkų nusikaltimą ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir aštuonerius metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo.

Teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Asmuo laikomas teistu nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teistumo išnykimo ar panaikinimo dienos. Šis laiko tarpas tęsiasi visą bausmės atlikimo laiką ir baudžiamųjų įstatymų nustatytą laiką po bausmės atlikimo. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. Kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą (BK 97 straipsnio 7 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu, R. L. (buvusi pavardė – (duomenys neskelbtini)) nuteista pagal BK 147 straipsnį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija), 147 straipsnio 2 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo redakcija), 308 straipsnio 2 dalį (2006 m. birželio 22 d. įstatymo redakcija), 307 straipsnio 1 dalį (2011 m. liepos 5 d. įstatymo redakcija) ir vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, jai paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nukentėjusiosios naudai priteistas 5 792,40 eurų turtinės žalos atlyginimas.

R. L. nuteista už dviejų labai sunkių, 4 sunkių ir 8 apysunkių nusikaltimų padarymą. 2015 m. kovo 23 d. nutartimi, taikytas lygtinis paleidimas ir 2015 m. kovo 31 d. nuteistoji paleista iš Panevėžio pataisos namų. 2016 m. liepos 29 d. nuteistoji išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro. Atsižvelgiant į tai, aštuonerių metų teistumo terminas nuteistajai skaičiuotinas nuo bausmės įvykdymo pabaigos – 2016 m. liepos 29 d. Taigi įvertinus galiojantį teisinį reguliavimą, jau yra praėję daugiau nei pusė viso teistumo termino, kas sudaro formalų pagrindą prašyti panaikinti teistumą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 363 straipsnio 2 dalį, teismas be formalių BK 97 straipsnio 7 dalies taikymo pagrindų nustatymo atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį. Teistumo termino sutrumpinimo taikymas yra individualus, todėl kiekvienu konkrečiu atveju į nuteistąjį charakterizuojančių ir jo elgesio teigiamus ir (ar) neigiamus aspektus atskleidžiančių aplinkybių visumą atsižvelgti privalu.

Pažymėtina, jog sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą yra teismo teisė, o ne pareiga. Kiekvienu konkrečiu atveju yra būtina įvertinti tiek formalias, tiek materialias teistumo panaikinimo ar jo laiko sutrumpinimo sąlygas. Teismas, panaikindamas teistumą prieš terminą ar sutrumpindamas jo laiką, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbo veiklą, jo prašymo argumentus ir motyvus bei kitus teismui pateiktus jį apibūdinančius duomenis, leidžiančius teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą ar jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad paskirtą bausmę nuteistoji atliko 2016 m. liepos 29 d. Nuteistoji atlygino nukentėjusiajai priteistą žalą. R. L. teista vieną kartą, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nuteistosios atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracine tvarka nebausta. R. L. dirba, įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę, nuolat kelia kvalifikaciją, siekdama gauti geriau apmokamą darbą, mokosi naujos specialybės. Nuteistoji teismo posėdžio metu paaiškino, kad dėl teistumo negali įsidarbinti geriau apmokamose pareigose socialinės globos centre „(duomenys neskelbtini)“, be to pabaigusi mokslus, norėtų įsidarbinti (duomenys neskelbtini), tačiau to padaryti negali, kadangi keliami nepriekaištingos reputacijos reikalavimai, apsunkintos įsidarbinimo galimybės.

Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės ir nuteistąją charakterizuojantį duomenys, įvertinus tai, kad praėjo daugiau nei pusė teistumo laiko, sudaro pakankamą pagrindą daryti išvadą, jog dėl teistumo nuteistajai neproporcingai suvaržomos galimybės dirbti geriau apmokamą, aukštesnės kvalifikacijos darbą ir dalyvauti socialiniame gyvenime.

Teismas sprendžia, jog byloje esantys duomenys apie R. L. elgesį bausmės atlikimo metu ir nepriekaištingą elgesį teistumo laikotarpiu, pavyzdingą įstatymuose nustatytų reikalavimų laikymąsi, gyvenimo būdą, darbinę veiklą, jos pačios požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, laikytini pakankamais sprendžiant dėl teistumo jai panaikinimo. Nuteistosios elgesys bausmės atlikimo metu ir teistumo laikotarpiu, jos asmenybė rodo, kad nuteistoji yra pasitaisiusi, nuteistoji yra padariusi tinkamas išvadas dėl padarytų nusikaltimų ir rodo siekį pakeisti savo elgesį bei nebedaryti naujų teisės pažeidimų, deda pastangas, kad greičiau resocializuotųsi.

Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teikimas tenkinamas, R. L. panaikintinas teistumas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, teismas

nutaria:

Tenkinti R. L. prašymą.

Panaikinti R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teistumą pagal Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.