Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D. Š., dalyvaujant prokurorui M. J., advokatui R. Makštelei, nukentėjusiajai J. M. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

D.M. ( a/k (duomenys neskelbtini) ) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. sukėlė fizinį skausmą žmogui, o būtent 2012 m. gruodžio mėn. 29 d., apie 21val.30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose Pasvalio raj. Meškalaukio km., tyčia vieną kartą koja spyrė lovoje gulinčiai savo žmonai J. M. į kairiąją koją bei pastarajai keliantis tyčia du kartus kumščiu sudavė į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai J. M. fizinį skausmą.

Tuo savo veiksmais D. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad supykęs ant savo žmonos dėl to, kad pastaroji jo manymu buvo išėjusi iš namų, koja spyrė lovoje gulinčiai savo žmonai J. M. į koją, o po to ranka sudavė du smūgius į veidą. Dėl suduotų smūgių pastarajai iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Dėl įvykdytos veikos gailisi, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus.

Nukentėjusioji J. M. parodė, kad jai su sūnumi gulint lovoje, sutuoktinis D. M. koja spyrė jai į koją. Po to, kai D. M. spyrė jai į koją, sakė pastarajam „nešdintis lauk“, tačiau keliantis D. M. kumščiu sudavė jai du smūgius į veidą, dėl ko iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Dėl spyrio koja ir kumščiu suduotų smūgių buvo sukeltas fizinis skausmas. Nukentėjusioji taip pat parodė, kad D. M. jos atsipirašė ir ji jam atleido, be to pastarasis rūpinasi savo mažamečiais vaikais, todėl prašo netaikyti prokuroro prašomos skirti baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. draudimo artintis prie nukentėjusiosios.

Įvykio vietos apžiūros metu, ant virtuvėje esančios skalbimo mašinos, rasti vaikiški marškinėliai su kraujo dėmėmis ( b. l. 8-15 ).

2012-12-30, 00 val. 45 min., D. M. nustatytas 2, 62 promilės alkoholinis girtumas ( b. l. 38 ).

Byloje kaltinamojo D. M. prisipažinimu, nukentėjusiosios J. M. parodymais bei kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis D. M. 2012 m. gruodžio mėn. 29 d., apie 21val.30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose Pasvalio raj. Meškalaukio km., tyčia vieną kartą koja spyrė lovoje gulinčiai savo žmonai J. M. į kairiąją koją bei pastarajai keliantis tyčia du kartus kumščiu sudavė į veidą, sukeldamas nukentėjusiajai J. M. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Paminėta kaltinamojo įvykdyta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. sudėtį, kadangi jis savo tyčiniais veiksmais sukėlė fizinį skausmą žmogui.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, įvykdytos veikos pavojingumą, Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį ir BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamasis D. M. charakterizuojamas patenkinamai.

D. M. pilnai prisipažįsta kaltu padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, todėl tai laikytina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe. D. M. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis D. M. nėra teistas. Kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika yra nesunkus tyčinis nusikaltimas, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 55 str. nuostatomis D. M. skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes, kaltinamajam D. M. skirtina sankcijoje numatyta švelniausia bausmė, t. y. viešieji darbai. Byloje yra nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl kaltinamajam skirtinos bausmės dydis skirtinas artimas sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui, tačiau mažesnis nei nustatytos bausmės dydžio vidurkis.

Nusikalstamą veiką, t. y. fizinio skausmo sukėlimą, kaltinamasis D. M. padarė savo sutuoktinei, todėl kartu su bausme jam skirtina ir BK 72² str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, t. y. įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamasis turi kartu su juo gyvenančius du mažamečius vaikus, todėl atsižvelgiant į paminėtą aplinkybę bei į nukentėjusiosios prašymą netaikyti kaltinamajam draudimo prisiartinti prie nukentėjusiosios, Lietuvos Respublikos BK 72¹ str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė kaltinamajam neskirtina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-303 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

D.M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nuteisti jį 5 mėnesiams viešųjų darbų.

Įpareigoti D. M. per paskirtos bausmės laiką neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 ( trisdešimt ) valandų per mėnesį.

Į paskirtos bausmės atlikimo, t. y. atliktų nemokamų viešųjų darbų laiką, D. M. įskaityti 1 dieną jo sulaikymo, prilyginant šį laiką 6 valandoms atliktų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 67 str. 3 d. ir 72² str. paskirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir įpareigoti jį per keturis mėnesius nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo D. M. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, ir panaikinti jam šią kardomąją priemonę nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.