Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6 - ojo skyriaus prokurorės Valerijos Dėdinienės 2020-03-18 pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-b.l.), kurioje I. S. (I. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini)., Lietuva, nevedęs, nedirbantis, teistas 2 kartus: 1. 2011-08-31 Vilniaus m. 4-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamoji kodekso (toliau-BK) 138 straipsnio 1 dalį-1 metų laisvės apribojimo bausme; 2. 2012-10-01 atliko bausmę; 2015-09-14 Vilniaus rajono apylinkės teimso baudžiamuoju įsakymu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį-16 MGL (602, 56 Eur bauda); byloje duomenų apie baudos sumokėjimą nėra;

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. (toliau-įtariamasis, kaltinamasis) laikė, gabeno ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą, o būtent:

jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ne vėliau kaip 2019-11-09, nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijęs žinomai netikrą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-dokumentas), išduotą I. S., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, šį dokumentą laikė su savimi ir gabeno iki 2019-11-09 12.30 val., kol (duomenys neskelbtini) panaudojo- dokumentų patikrinimo metu pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui (b.l. 40, 50).

2019-11-09 valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau-VSAT prie LR VRM) Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos jaunesniosios specialistės B. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2019 lapkričio 11 dieną specialistas V. N. ir jaunesnysis specialistas A. M. kelyje (duomenys neskelbtini) ai vykdė transporto priemonių patikrinimą. 13.20 val. (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose buvo sustabdytas lengvasis automobilis Sumaru Legacy valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Patikrinimo metu asmuo pateikė transporto priemonės registracijos liudijimą, galiojantį draudimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę ir Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, išduotą jo vardu. Įtarimą sukėlė pateiktas Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 14.00 val. buvo išsiųstas paklausimas į Šiaulių kontaktinį punktą, dėl vairuotojo pažymėjimo patikrinimo. 16.00 val. gautas atsakymas, kad Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra negaliojantis, sunaikintas keičiant. Patikrinus pažymėjimą nustatyta, kad dokumento apsauginis tinklelis, mikrotekstas, nuotrauka, rekvizitai ir rekvizitų užpildymai atspausdinti aukštos raiškos rašalinio spausdintuvo pagalba. Dokumento apsauginio tinklelio linijos nutrūksta, dažų struktūroje matomi spalvoti taškai. Hologramoje neatvaizduojami nustatyti ženklai, nėra 3D efekto. Optiškai kintantys rašalai blizga viena spalva, nekeičia atspalvio. Aplink mikrotekstą nėra apsauginio tinklelio rėmelio (b.l.7).

2019-11-09 asmens kratos protokolu iš įtariamojo I. S. paimtas Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.23-26).

2019-11-18 Nr. IT-109(KTS)-111 specialisto išvadoje nurodyta, kad pateiktas tirti Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotas I. S. vardu, yra pagamintas ne pagal Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b.l. 14-15).

Tarnybiniame pranešime dėl specialisto išvados Nr. 2019-11-18 Nr. IT-1505 prašoma rasti galimybę šį dokumentą perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje (b.l.13). 2019-11-09 apklaustas įtariamuoju I. S. parodė, kad nėra įrašytas į narkologines ar psichiatrines įskaitas, priklausomybių neturi, galvos traumų neturėjo. Lietuvoje vairuotojo pažymėjimą buvo įgijęs 1980 m. Buvo įgijęs B ir C kategorijas. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą jis turėjo iki 2010 metais iš jo buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas, nes buvo sulaikytas išgėręs vairuojantis automobilį. Maždaug prieš 4-5 metus pas jį į namus atvyko asmuo, kurio vardas E. kuris norėjo, kad jis šiam padažytų automobilį, nes jis tuo užsiima. E. jo prašė nupirkti dažų, bet jis pasakė, kad niekur negali važiuoti, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. Tuomet E. jo paklausė ar jis norėtų įsigyti vairuotojo pažymėjimą, jis atsakė, kad taip. Tačiau E. nurodė, kad tai bus latviškas vairuotojo pažymėjimas, kainuos 500 eurų ir reiks vykti į Latviją dėl jo gavimo. Jis sakė, kad pagalvos. Po pokalbio tas asmuo išvažiavo. Atvažiavo po kelių savaičių ir jį nuvežė į Latviją, į Rygą. Vyko su Toyota markės automobiliu, valst. numerių neatsimena. Dabar jis neturi jokių kontaktinių duomenų to asmens. Nuvyko į kažkokią panašią Latvijos įstaigą kaip Lietuvoje Regitra. Būnant ten jam prie kompiuterio reikėjo išspręsti kelių eismo taisyklių testą. Testas buvo rusų kalba. Išsprendęs testą jis surinko apie 85 procentus teisingų atsakymų. Paskui nuėjo į kitą pastato pusę, kur buvo mokomoji vairavimo aikštelė. Aikštelėje buvo jis, E. ir dar vienas asmuo, kurį jie sutiko Latvijoje. Šioje aikštelėje jis atliko veiksmus su autobusu ir su sunkvežimiu prie kurio buvo prikabinta priekaba. Reikėjo atlikti keletą parkavimo veiksmų. Daugiau su jokia transporto priemone jis nevažinėjo. Į miestą taip pat nevažiavo. Prieš darant šį vairuotojo pažymėjimą, E. pas jį klausė kokias kategorijas jis turėjęs, jis nurodė, kad B ir C. T. sutarė, kad jam papildomai padarys D ir E. Jis E.buvo pateikęs tik savo asmens tapatybės kortelę. Būnant Latvijoje, E. jam parodė, kad turi padarytą dokumentą, kuris žymi apie deklaruotą gyvenamą vietą Latvijoje. Sakė, kad šito dokumento reikia, kad būtų galima įgyti ir naudotis latvišku vairuotojo pažymėjimu Latvijoje ir kitose valstybėse, nes jis yra ne Latvijos pilietis. Jis niekada nėra gyvenęs Latvijoje. Tą pačią dieną E. jam davė latvišką vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su jo asmens duomenimis ir jis sumokėjo 500 eurų. Šiuo vairuotojo pažymėjimu jis naudojosi iki kol buvo sulaikytas. Kai jis darėsi šį dokumentą, tai manė, kad dokumentas yra geras, bet dabar supranta, kad netikras. Vairuotojo pažymėjimu jis naudojosi iki kol buvo sulaikytas. Kai jis darėsi šį dokumentą, tai manė, kad dokumentas yra geras, bet dabar supranta, kad netikras. Gailisi dėl savo veiksmų (b.l.42-44).

Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą apklaustas įtariamuoju.. I. S. parodė, kad kuo įtariamas supranta, kaltu prisipažįsta pilnai. Jis savo vairuotojo pažymėjimą prarado 2010 metais, buvo atimtas už vairavimą būnant neblaiviam, taip pat yra ne kartą baustas administracine tvarka už vairavimą neturint teisės vairuoti, yra teistas 2016 metais už tai, kad pareigūnams pateikė svetimo asmens vairuotojo pažymėjimą. Jis negali persilaikyti vairavimo egzamino ir gauti vairuotojo pažymėjimo, nes nesumokėjęs baudų, o kol nesumokės, negali laikyti egzamino. Jis gyvena kaime, kaime nėra darbo, jei turėtų vairuotojo pažymėjimą, galėtų įsidarbinti ir sumokėti baudas. Jis prisipažįsta, kad pasinaudojo pažįstamo, kurio jokių kontaktų neturi, asmens duomenų neprisimena, jo vardas gal Erikas ar Edgaras, pasiūlymu įsigyti Latvišką vairuotojo pažymėjimą už pinigus, neprisimena tiksliai datos, galimai 2010 metais. Jis jokio vairavimo egzamino Latvijoje nelaikė. Vairuotojo pažymėjimą jam padarė šis vyras už 500 eurų. Norėjosi tikėti, kad šis vairuotojo pažymėjimas yra tikras, jis dokumentą laikė prie savęs, juo nesinaudojo, už vairavimą neturint teisės vairuoti buvo baudžiamas administracine tvarka, paskutinius kartus buvo baustas 2019 m. lapkričio ir gruodžio mėnesiais. 2019 m. lapkričio 11 d. vairavo automobilį Subaru Legacy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , važiavo keliu (duomenys neskelbtini) kai jį sustabdė pasienio pareigūnai. Kai jo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, jis pateikė Latvišką vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnams kilo įtarimas, kad vairuotojo pažymėjimas netikras. Jį pristatė į Vilniaus pasienio užkardą. Gailisi, kad pasinaudojo netikru vairuotojo pažymėjimu, šį dokumentą jis gavo nesilaikydamas nustatytos tvarkos, supranta, kad dokumentas yra netikras, nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l.52-54).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 8, 29-31).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (b. l. 75-77).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje teistas, nusikalto turint nepanaikintą ir neišnykusį teistumą, yra nusikaltimo recidyvas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, todėl teismo vertinimu prokuroro siūlymas skirti arešto bausmę yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Įtariamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b.l. 56-57).

Į paskirtą galutinę bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai įtariamasis ikiteisminio buvo sulaikytas 2019-11-09 (BK 66 straipsnio 1 dalis), (b.l. 18-19, 21).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- dokumentas perduotinas VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje (b.l.13, voke prie bylos viršelio).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,-

nusprendė:

I. S. (I. S.), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti I. S. (I. S.), 20 (dvidešimt) parų areštą, bausmę atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į galutinės bausmės laiką įskaityti laiką, laikinam sulaikyme už 2019-11-09 vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

I. S. (I. S.), išaiškinti, kad, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo įsiteisėjimo teismo baudžiamojo įsakymo jis privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namus, adresu Technikos g. 34, Kaune atlikti 20 parų arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paštu info@nti-pn.lt pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos– teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentą turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- netikrą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.