Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikianai dalyvaujant ieškovei E. S., jos atstovei advokatei Domicėlei Baltrušaitienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi ieškovės E. S. patikslintą ieškinį atsakovui E. S., tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų UAB „MCB Finance“, UAB „Procentas“, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti tarp šalių sudarytą santuoką dėl atsakovo kaltės, paskirstyti prievolių įvykdymą, priteisiant kreditoriams skolas, bei priteisti valstybei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (b. l. 35, 55). Teismo posėdžio metu ieškovė tikslino reikalavimus dėl prievolių įvykdymo paskirstymo. Prašė prievoles UAB „MCB Finance“, UAB „Procentas“, pripažinti asmeninėmis ieškovės prievolėmis, nes jos įgytos asmeniniams ieškovės poreikiams tenkinti.

Atsakovui apie iškeltą bylą pranešta asmeniškai (b. l. 22). Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atviroje kolonijoje (b. l. 21, 29, 52) Atsakovas teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta asmeniškai, nepateikė prašymo dėl dalyvavimo teismo posėdžiuose.

Trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų UAB „MCB Finance“ pateikė teismui atsiliepimą į patikslintą ieškinį ir nurodė, kad sutinka su pareikštu ieškiniu, jog po santuokos nutraukimo E. S. prisiima vykdyti jos vardu išduotą paskolą kaip asmeninę prievolę. (b. l. 54 ).

Trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų UAB „Procentas“ nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį.

Į teismo posėdį neatvyko tretieji asmenys UAB „MCB Finance“, kuris pateikė prašymą bylą nagrinėti nedalyvaujant šio asmens atstovui. Tretysis asmuo UAB „Procentas“ nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, apie teismo posėdį informuotas tinkamai (b. l. 49).

Dėl termino susitaikyti nustatymo

Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.64 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju tokio termino skyrimas netikslingas, nes sutuoktiniai netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, gyvena skirtingose gyvenamosiose vietose, atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę, ieškovė yra tvirtai pasiryžusi nutraukti santuoką ir nebegalima tikėtis, kad ieškovė ir atsakovas vėl pradės santuokinį gyvenimą, santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina.

Dėl santuokos nutraukimo dėl vieno iš sutuoktinių kaltės

Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. CK 3.60 str. 1 d. įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka-sutartimi prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Aiškindamas ir taikydamas CK normas, reglamentuojančias santuokos nutraukimą dėl sutuoktinio kaltės, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose.

Santuoka tarp šalių sudaryta 1990-10-06 (įrašo Nr. 346) (b. l. 13). Ieškovė bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad atsakovas nesirūpina ieškove kaip sutuoktine, nuo 2005 metų rudens kartu nebegyvena, neveda bendro ūkio, nes atsakovas buvo neištikimas, jis nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę. Šių ieškovės nurodytų faktinių aplinkybių atsakovas neginčijo, įrodymų bei duomenų paneigiančių ieškovės nurodytas faktines aplinkybes bylos nagrinėjimo metu neteikė, priešinių reikalavimų neteikė. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas (CK 3.60 str. 2 d.). Sutuoktinio pareigas numato CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92 str. Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai, visapusiškai rūpintis šeima. Sutuoktinis, pareiškęs ieškinį dėl santuokos nutraukimo pagal CK 3.60 str. (ieškovas), privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis iš esmės pažeidžia savo kaip sutuoktinio pareigas. Siekiant proporcingai paskirstyti šalių įrodinėjimo pareigas, nurodyto straipsnio 3 dalimi nustatyta šios taisyklės išimtis, išvardijant atvejus, kai atsakovo kaltė dėl santuokos iširimo preziumuojama. Teismas nustatė, kad E. S. 2010 m. balandžio 21 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosrendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 7 p., 10 p. (Lietuvos Respublikos 2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir nuteistas subendrinus bausmes – laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. (b. l. 55 - 66) Teismas konstatuoja, kad nustatyta precumcija, numatyta CK 3,60 str. 3 d. ir esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, jog ieškovės ir atsakovo santuoka nutrauktina dėl sutuoktinio, t.y. atsakovo, kaltės.

Dėl šalių kreditorinių įsiskolinimų

Ieškovė prašo padalinti santuokoje atsiradusias prievoles kreditoriams jai, t.y. ieškovei, pripažinti asmenininėmis prievolėmis UAB „MCB Finance“, UAB „Procentas“.

Įvertinus pateiktus įrodymus, kreditorių pateiktą poziciją atsiliepime į ieškinio reikalavimus, t.y. dėl tokio ieškovės reikalavimo atsakovas ir UAB „Procentas“ nepasisakė, o UAB „MCB Finance“ su tokiu reikalavimu sutiko (b. l. 54). Kad prievolės UAB „Procentas“ ir UAB „MCB Finance“ yra asmeninės ieškovės prievolės, grindžia ir tos aplinkybės, kad minėti kreditoriai nukreipė išieškojimus tik iš ieškovės turto. Ieškovės reikalavimas šioje dalyje tenkintinas pilnai ir santuokoje atsiradusios prievolės, pripažįstant asmeninėmis ieškovės prievolėmis. Prievoles kreditoriui UAB „MCB Finance“, pagal 2009-02-19 Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-381-474/2009 dėl 2008 m. liepos 1 d. paskolos sutarties finansavimo sandorio Nr.75586 nevykdymo; kreditorui UAB „Procentas“ pagal 2008-11-07 Kauno miesto apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-20553-199/2008, dėl 2008 m. balandžio 4 d. kredito sutarties PROST kodas 2FA5 7D1D B8A5 EBF9 FFE1 EB2C 8F83 0AC6 ir registracijos Nr. PROREG (000264) nevykdymo, antstolio A.Selezniovo vykdomosiose bylose Nr. 0010/09/03006, Nr. 0010/09/00712 pripažįstant ieškovės asmeninėmis prievolėmis.

Remintis išdėstytu, prievolės tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų UAB „Procentas“ ir UAB „MCB Finance“, pripažintinos asmeninėmis ieškovės prievolėmis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktas ir 3 dalis).

Iš teismui pateiktų Valstybinės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo matyti, kad bendra ieškovė ir atsakovas nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi (b. l. 5-6), iš Valstybinės įmonės „Regitra“ Klaipėdos filialo pažymų matyti, kad šalių vardu įregistruotų transporto priemonių nėra (b. l. 7-8), todėl konstauotina, kad ieškovė ir atsakovas neturi dalintino turto.

Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo ir išlaikymo vienas kitam priteisimo

Nustačius, kad sutuoktiniai išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, šis klausimas nespręstinas.

Po santuokos nutraukimo, nesant tarp šalių ginčo, ieškovei paliktina santuokoje turėta pavardė – „S“, atsakovui – pavardė – „S“ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.69 straipsnio).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Byloje patirta 24,75 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu yra atleista nuo 139 Lt žyminio mokesčio mokėjimo. Patenkinus ieškinį pilnai (100 proc.), iš atsakovo priteistinos 563,75 Lt bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai ((163,75 Lt + 400,00 Lt = 563,75 Lt) (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Byloje yra duomenų, kad ieškovui buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba (b. l. 11, 23). Patenkinus ieškovės ieškinį, iš atsakovo E. S. yra priteisiamos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 92, 93, 96, 259, 260, 268, 270, 282 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nuspre ndžia:

ieškinį patenkinti pilnai.

Nutraukti santuoką, įregistruotą 1990 m. spalio 6 d. Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 346, tarp ieškovės E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo E. S. kaltės. Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes „S“ ir „S“.

prievolė grąžinti pinigus ir mokėti kitus mokėjimus trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų UAB „MCB Finance“ pagal 2008 m. liepos 1 d. paskolos sutarties finansavimo sandorį Nr.75586, po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine ieškovės E. S. prievole.

Prievolė grąžinti pinigus ir mokėti kitus mokėjimus trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų UAB „Procentas“` pagal 2008 m. balandžio 4 d. kredito sutartį PROST kodas 2FA5 7D1D B8A5 EBF9 FFE1 EB2C 8F83 0AC6 ir registracijos Nr. PROREG (000264), po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine ieškovės E. S. prievole.

Priteisti iš E. S. 163,75 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank”, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš E. S. 400,00 Lt Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos naudai sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank”, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.