Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2012-10-18 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. ir 138 str. 1 d. 1 m. laisvės apribojimo; 2) 2013-07-25 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 m. 6 mėn.; 3) 2013-11-08 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.; 4) 2014-11-26 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. 2 metams 8 mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 m. 6 mėn, 2015-03-12 Šiaulių apygardos teismo nutartimi pakeistas 2014-11-26 nuosprendis ir bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2016-04-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas iš lygtinai neatlikęs1 m. 8 mėn. 6 d. bausmės; 5) 2017-03-07 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d., 45 p. arešto, kuri sumažinta 1/3, ir subendrinta su 2014-11-26 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015-03-12 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, paskirtos ir neatliktos 1 m. 8 mėn. 6 d. laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 str. 2 d. 2 p.

T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), 2015-09-01 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, kuris patvirtintas 2015-09-02 Raseinių rajono apylinkės teismo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1 d. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 str. 2 d. 2 p.

T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirba UAB „A. K.“ kelio darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2015-09-10 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal 253 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 m., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 str. 2 d. 2 p.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G., T. L. ir T. V. 2016-12-31, apie 23.30 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), T. V. sudavus rankos kumščiu nukentėjusiajam A. D. į veido sritį, nuo ko šiam pargriuvus ant grindų bei praradus sąmonę ir taip neturėjus galimybės aktyviai priešintis, ir nesipriešinus, kaltinamieji pasinaudodami A. D. bejėgiška būkle dėl jo sąmonės praradimo, sudavė kojomis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą smūgių skaičių, bet ne mažiau kaip penkis smūgius, ant grindų gulinčiam nukentėjusiajam A. D. į galvos sritį bei į įvairias kūno vietas, tokiu būdu veikdami bendrais veiksmais padarė A. D. viršutinio žandikaulio lūžį kairio žandinio ančio priekinės, apatinės ir lateralinės sienelės srityje, kairio skruostikaulio lanko lūžį, muštines žaizdas kaktoje, nosies nugarėlėje, kairiame skruoste, dešinės ausies kaušelyje, kraujosruvą kairės akies vokuose, tai yra padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl viršutinio žandikaulio ir kairio skruostikaulio lūžių nukentėjusiajam A. D. sveikata sutrikdyta ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

Apklaustas kaltinamuoju D. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016 m. gruodžio 31 d. su T. L. ir pusbroliu T. V. atvyko pas draugus švęsti Naujųjų metų. Jie vaišinosi, šoko. Tuo metu, kai T. V. sudavė A., jis šoko su mergina. Muzika grojo garsiai, todėl jis negirdėjo kaip A. nugriuvo. Jis priėjo prie ant žemės gulinčio A. Jį spardė T., T. T., todėl jis, pasidavęs bandos jausmui, taip pat kelis kartus įspyrė. Matė kaip A. buvo užsidengęs rankomis galvą ir jam bėgo kraujas. A. jiems nesipriešino, o ar jis praradęs sąmonę, jis tuo metu nesuprato. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, padaryta žala atlyginta, nukentėjusiojo atsiprašė, todėl prašė skirti švelnesnę bausmę.

Apklaustas kaltinamuoju T. L. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016 m. gruodžio 31 d. apie 23 val. jis su T. V. ir D. G. taxi automobiliu nuvyko pas draugus švęsti Naujųjų metų. Jie gėrė alkoholinius gėrimus, linksminosi su ten buvusiomis merginomis. Ten buvęs A. D. pradėjo reikšti pretenzijas. Jie nenorėjo su juo konfliktuoti, todėl bandė jį nuraminti. Nepasisekus A. nuraminti, jie nusprendė važiuoti pas kitus draugus. Kai jie norėjo išeiti, A. jiems neleido tai padaryti, toliau reiškė savo nepasitenkinimą. Tada T. V. sudavė A. ranka per veidą. Nuo smūgio A. nugriuvo. A., gulintį ant žemės, spardė jis ir D. G.. Matė, kad A. rankomis užsiėmęs už galvos, bet jiems nesipriešino, pagalbos neprašė. Tuo metu jis nesuprato, kad jis gali būti be sąmonės. Vėliau, pervertinęs to vakaro įvykius, suprato, kad A. galėjo būti be sąmonės ir būdamas tokios būklės jiems negalėjo pasipriešinti. Jis nukentėjusiojo atsiprašė, kartu su T. V. atlygino padarytą žalą, sumokėjo žalą Ligonių kasai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, prašė skirti švelnesnę bausmę.

Apklaustas kaltinamuoju T. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016 m. gruodžio 31 d. apie 23 val. su draugais nuvyko švęsti Naujųjų Metų. Jie gėrė alkoholinius gėrimus, linksminosi. Vakaro metu A. D. pradėjo reikšti jam pretenzijas ir grasino, kad jis „savo kojomis iš čia neišeis“. Tai jį supykdė ir nepavykus A. nuraminti, sudavė jam du smūgius į veidą. Nuo suduoto smūgio A. nugriuvo. Ant grindų nugriuvusiam A. jis dar vieną kartą įspyrė. Po to, jam kelis smūgius sudavė ir jo draugai. Jis matė, kad A. užsidengė rankomis galvą ir jiems nesipriešino. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Jis atlygino nukentėjusiam turtinę žalą, jo atsiprašė, su juo susitaikė, taip pat atlygino žalą Ligonių kasai. Prašė skirti švelnesnę bausmę.

Iš 2017-03-24 specialisto išvados Nr. G 388/2017(04) matyti, kad A. D. padaryti kūno sužalojimai: viršutinio žandikaulio lūžis kairio žandinio ančio priekinės, apatinės ir lateralinės sienelės srityje, kairio skruostikaulio lanko lūžis, muštinės žaizdos kaktoje, nosies nugarėlėje, kairiame skruoste, dešinės ausies kaušelyje, kraujosruva kairės akies vokuose. Rasti kūno sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui, padaryti bukais kietais daiktais. Rastiems sužalojimams padaryti reikėjo penkių smūginių poveikių bukais kietais daiktais. A. D. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes viršutinio žandikaulio ir kairio skruostikaulio lūžiai sutrikdo sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui. Kūne rastų sužalojimų visuma nėra būdinga griuviminei traumai (t. 1, b. l. 56-57).

Iš 2017-03-23 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą T. V. gyvenamojoje vietoje - name, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas braižybos sąsiuvinis su rankraštiniais įrašais bei mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-I9105P“ su SIM kortele, kurios abonento Nr. 8 606 37007 (t. 2, b.l. 62-65).

Iš 2017-04-13 apžiūros protokolo matyti, kad T. V. gyvenamojoje vietoje kratos metu paimtame mobilaus ryšio telefone „Samsung GT-I9105P" su „Pildyk“ SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) yra išsaugotas D. G. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimu „(duomenys neskelbtini) bei su juo 2017-03-22 vykęs susirašinėjimas SMS žinutėmis, iš kurių turinio galima suprasti, kad kalbama apie tai, kada T. V. turi vykti į apklausą, kad T. V. neturi tiek pinigų, tai vyks vienas be advokato (nes jei apsiima, tai visa byla 550). D. G. rašo, kad šiuo metu neturi pinigų, bet kai turės paduos visus (t. 2, b.l. 66-68, 69-74, 75-79).

Iš 2017-04-18 apžiūros protokolo matyti, kad T. V. gyvenamojoje vietoje kratos metu paimtame braižybos sąsiuvinio pirmame lape mėlynu šratinuku yra rankraštiniai įrašai: „Aš A. D. (duomenys neskelbtini) dėl veido ir kūno sužalojimo pretenzijų neturiu man žala atlyginta 1000 E. Paėmiau iš T. V. 3930702113. A. D.“ bei parašas (t. 2, b.l. 80-81, 82-84).

Iš 2017-04-04 apžiūros protokolo matyti, kad kratos metu D. G. gyvenamojoje vietoje paimtame mobilaus ryšio telefone „Nokia 5230“ su „Pildyk“ SIM kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini), rasti išsaugoti asmenų kontaktai ((duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) - A. D.; „L. K. - (duomenys neskelbtini) - L. K.; „(duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) - L. K.; „Mano – (duomenys neskelbtini) - D. G., „(duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) - T. V., „(duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) - T. L.) bei susirašinėjimas SMS žinutėmis su T. V. (Nr. (duomenys neskelbtini)), iš kurio galima suprasti, kad yra kalbama apie tai, kada T. V. turi vykti į apklausą, kad T. V. neturi tiek pinigų, tai vyks vienas be advokato (nes jei apsiima, tai visa byla 550). D. G. rašo, kad šiuo metu neturi pinigų, bet kai turės paduos visus (t. 2, b.l. 100-102, 103-116, 117-119).

Išanalizavęs ir įvertinęs teisme ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji D. G., T. L. ir T. V. 2016-12-31, apie 23.30 val. name, esančiame Vytenio g. 18, Raseiniuose, T. V. sudavus rankos kumščiu nukentėjusiajam A. D. į veido sritį, nuo ko šiam pargriuvus ant grindų bei praradus sąmonę ir taip neturėjus galimybės aktyviai priešintis, ir nesipriešinus, D. G. kartu su T. V. ir T. L. pasinaudodamas A. D. bejėgiška būkle dėl jo sąmonės praradimo, D. G. kartu su T. V. ir T. L. sudavė kojomis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą smūgių skaičių, bet ne mažiau kaip penkis smūgius, ant grindų gulinčiam nukentėjusiajam A. D. į galvos sritį bei į įvairias kūno vietas, tokiu būdu veikdami bendrais veiksmais padarė A. D. viršutinio žandikaulio lūžį kairio žandinio ančio priekinės, apatinės ir lateralinės sienelės srityje, kairio skruostikaulio lanko lūžį, muštines žaizdas kaktoje, nosies nugarėlėje, kairiame skruoste, dešinės ausies kaušelyje, kraujosruvą kairės akies vokuose, tai yra padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl viršutinio žandikaulio ir kairio skruostikaulio lūžių nukentėjusiajam A. D. sveikata sutrikdyta ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamųjų D. G., T. L. ir T. V. veika kvalifikuota teisingai pagal BK 138 str. 2 d. 2 p., nes kaltinamieji T. V. sudavus rankos kumščiu nukentėjusiajam į veido sritį, šiam pargriuvus ant grindų bei praradus sąmonę ir taip neturėjus galimybės aktyviai priešintis, ir nesipriešinus, kaltinamieji pasinaudodami A. D. bejėgiška būkle dėl jo sąmonės praradimo, sudavė kojomis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą smūgių skaičių, bet ne mažiau kaip penkis smūgius, ant grindų gulinčiam nukentėjusiajam A. D. į galvos sritį bei į įvairias kūno vietas, tokiu būdu veikdami bendrais veiksmais padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas bausmes kaltinamiesiems vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Už BK 138 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas iki penkerių metų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjęs A. D. konflikto metu buvo neblaivus, savo netinkamu elgesiu išprovokavo muštynes, kuriose pats ir nukentėjo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad nuoširdžiai gailisi, o sunkinanti aplinkybė laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Skiriant bausmę kaltinamajam D. G., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, į kaltinamojo asmenybę. D. G. veikdamas kartu su T. L. ir T. V. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, nusikalstama veika baigta, dėl nusikalstamos veikos nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo A. D. sveikata. D. G. teisiamas šeštą kartą, nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino turtinę žalą. D. G. iš ankstesnių bausmių nepadarė išvadų, nekeitė ir nesistengė keisti nusikalstamų ir priešingų teisei polinkių. Atsižvelgiant į nurodytą yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Paskirta bausmė mažintina 1/3, bendrintina su 2017-03-07 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.

Kaltinamojo T. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atlygino turtinę žalą, o sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Skiriant bausmę kaltinamajam T. L., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, į kaltinamojo asmenybę. T. L. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. G. ir T. V. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, nusikalstama veika baigta, dėl nusikalstamos veikos nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo A. D. sveikata. T. L. neteistas, administracine tvarka nebaustas, nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino nukentėjusiam turtinę žalą. T. L. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtai bausmei taikytinas LR BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. Bausmės vykdymo atidėjimo metu nustatytini įpareigojimai. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad T. L. dirba, poveikio priemonė nemokami darbai neskirtini. Skirtina LR BK 71 str. numatyta įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kaltinamojo T. V. lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, o sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Skiriant bausmę kaltinamajam T. V., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, į kaltinamojo asmenybę. T. V. kartu su D. G. ir T. L. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, nusikalstama veika baigta, dėl nusikalstamos veikos nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo A. D. sveikata. Kaltinamasis teisiamas antrą kartą, administracine tvarka nebaustas, dirba, nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino žalą nukentėjusiam ir Ligonių kasai. T. V. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtai bausmei taikytinas LR BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. Bausmės vykdymo atidėjimo metu nustatytini įpareigojimai. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. T. V. skirtina LR BK 71 str. numatyta įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

T. V. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba paskyrė advokatą. LR BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamojo gynėjo dalyvavimas būtinas, nes baudžiamojoje byloje trys kaltinamieji, du iš jų turėjo advokatus. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, užtikrinančiam suimtojo ar nepilnamečio kaltinamojo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu jo galimybę pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojamą teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Dėl šių priežasčių antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 5, d., 6 d., 307 str. 1 d., 6 d., 7 d., teismas

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinė bausmė 1 (vieneri) metai 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2017-03-07 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę 2 (dvejus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia 2017-12-14. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti 2017-03-07 nuosprendžiu atliktą bausmę. Iki įsiteisės nuosprendis, paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinė bausmė 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d.8p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis LR BK 71 str. paskirti 10 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

T. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

T. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinė bausmė 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d.8p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis LR BK 71 str. paskirti 10 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

T. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską reg. AVPK (40-26)-ĮLK-3(RN)2017m kopija, kompaktinį diską Nr. 40-PR2-10988-(14.20E) kopija, 1 vnt., kompaktinį diską Nr. 40-PR2-10988-(14.20E) kopija, archyvinis kompaktinis diskas Nr. 1.1-442105, 1 vnt., braižybos sąsiuvinį (pakete Nr. 0068307), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.