Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Jan Paškevič pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-36-763/2015, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 92-1-00415-14, kurioje

A. U., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas – vidurinis, išsituokęs, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini) teistas – 2012-07-31 Švenčionių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 140 str. 1 d., laisvės apribojimu vieneriems metams, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. U. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui artimoje aplinkoje, o būtent: 2014-10-04, apie 17.20 val. namuose, (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.49 ‰ etilo alkoholio), artimoje aplinkoje, kilusio tarpusavyje žodinio konflikto metu su motina M. U., tyčia tris kartus su kojomis spyrė jai į abiejų kojų ir sėdmenų sritis, tokiu būdu sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais A. U. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 2 d.

A. U., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b.l. 38, 42).

Motyvuojamoji dalis

A. U. kaltė padarius nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta jo paties parodymais (b.l. 38, 42), kur kaltinamasis kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažino ir paaiškino, kad 2014-10-04 apie 17.00 val. atėjo į namus (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Užėjęs į garažą, kuris yra namo kieme, rado savo motiną M. U., ji rinko bulves. Motina buvo taip pat išgėrusi, ir jos paklausė, kam ji renka bulves, į ką ji atsakė, kad nori bulves parduoti. Tuomet tarp jų kilo konfliktas ir motina pasakė, kad eis pas jo seserį ir pasakys, kad jis neduoda motinai išsivirti bulvių. Po to jis nuėjo į kambarį ir užmigo. Motinos jis nemušė, nestumdė ir nespardė. Apklausus A. U. papildomai, jis paaiškino, kad pirmos apklausos metu nepasakė visų 2014-10-04 įvykio aplinkybių, kurių metu įvyko konfliktas tarp jo ir motinos M. U.. Tą dieną buvo gerokai apgirtęs nuo alkoholio ir iškarto neviską prisiminė. Vėliau praėjus kuriam laikui atsiminė visas įvykio aplinkybes ir todėl prisipažįsta, kad tą dieną fiziškai smurtavo savo motinos atžvilgiu. Jis ją pastūmė rankomis į nugarą, dėl ko motina nukrito nuo verandos laiptų ant žemės, o po to priėjęs prie motinos tris kartus spyrė su kojomis jai į abi kojas ir į sėdmenis. Suvokia, kad savo veiksmais sukėlė motinai fizinį skausmą, dėl ko labai gailisi, motinos atsiprašė, su ja susitaikė.

Be visiško A. U. kaltės padarius nusikalstamą veiką pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kita bylos medžiaga:

Nukentėjusiosios M. U. parodymais (b.l. 11, 12), kur ji paaiškino, kad 2014-10-04 apie 17.00 val. į namus sugrįžo būdamas girtas sūnus A. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Sūnus pradėjo triukšmauti kieme, kai ji tuo metu nešė bulves iš garažo į namus. Prie verandos sūnus pastūmė ją rankomis į nugarą, dėl ko ji nukrito ant žemės. Tuomet ji bandė pabėgti nuo sūnaus ir nugriuvo ant žemės, o sūnus priėjo prie jos ir pradėjo spardyti kojomis ją į kojas ir sėdmenis. Jai buvo suduoti trys smūgiai. Mušdamas sūnus ją kaltino, kad ji pardavinėja žmonėms bulves. Ji patyrė stiprų fizinį skausmą ir po įvykio nuėjo pas kaimynus iš kur paskambino į policiją. Apklausus M. U. papildomai, ji paaiškino, kad dėl 2014-10-04 įvykusio konflikto, kurio metu fiziškai nukentėjo nuo sūnaus A. U., jai buvo sukeltas fizinis skausmas, jam pretenzijų neturi, kadangi su sūnumi susitaikė, jam atleido. Sūnus pašalino visus nusikalstamos veikos padarinius;

Liudytojos E. G. parodymais (b.l. 9), kur jis paaiškino, kad dirba Švenčionių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro skubios pagalbos specialiste. 2014-10-04 nuo 08.00 val. buvo darbe, apie 17.45 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini). M. U. reikalinga medicininė pagalba, galima trauma nugaros srityje, kvietė policiją. Nuvykus nurodytu adresu M. U. kategoriškai medicininės pagalbos atsisakė, ji nesileido apžiūrima. Kalbantis su ja, M. U. minėjo, kad ją sumušė sūnus, bet kokiu būdu mušė ir į kurias kūno vietas, jai to nesakė. Vizualiai ant jos mušimo žymių nesimatė, ar ji buvo neblaivi, negali pasakyti. M. U. raštiškai atsisakė nuo apžiūros;

Liudytojo V. J. parodymais (b.l. 8), kur jis paaiškino, kad 2014-10-04 dirbo kartu su vyresniuoju patruliu A. J.. 17.20 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad vyksta konfliktas. Atvykus į (duomenys neskelbtini). juos pasitiko pranešėja M. U.. Ji buvo apsiverkusi, nesimatė ant veido sumušimų. Paaiškino, kad sūnus ją spardė kojomis į nugaros sritį. Po to paaiškėjo, kad į sėdmenis. Po kurio laiko pridūrė, kad taip pat buvo spirta į kojas. Dar vėliau pasakė, kad į rankas buvo spirta. Buvo iškviesta greitoji med. pagalba. Akivaizdžių sužalojimų, matomų, nepastebėjo. Ji skundėsi skausmais nugaros, sėdmenų srityje, šlubavo. Rodė, kad skauda pakelti rankas. Nuo M. U. sklido alkoholio kvapas iš burnos, ji pasakė, kad sugėrė vieną butelį alaus, tačiau pasitikrinti blaivumą atsisakė. Jos sūnus A. buvo rastas gulintis lovoje. Jis paaiškino, kad buvo tarp jų tik žodinis konfliktas dėl bulvių, kad motina ketino realizuoti bulves be jo sutikimo. Paaiškino, kad motinos jis nemušė, net gi nestūmė, negrasino ir neįžeidinėjo. Daugiau namuose tuo metu nieko nebuvo, įvykio niekas nematė. Incidentas vyko pradžioje (pagal pranešėjos žodžius) namo koridoriuje, o baigėsi lauke. Pranešėją jie rado prie pat įėjimo durų;

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad konfliktas tarp M. U. ir sūnaus A. U. įvyko (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kieme (b. l. 15).

Kaltinamajam A. U. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. pasiūlyta skirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Remiantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę siūloma mažinti A. U. vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam skirti – 8 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 2 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taip pat, vadovaujantis LR BK 72¹ str. siūloma paskirti A. U. baudžiamojo poveikio priemonė – bausmės vykdymo laikotarpiu uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiosios M. U., įpareigojant jį gyventi skyrium nuo jos. Be to, vadovaujantis LR BK 72² str. siūloma paskirti A. U. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Su siūloma bausme kaltinamasis sutiko (b.1. 60).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota ir pagal LR BK 140 str. 2 d., nes jis sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – motinai.

Kaltinamasis A. U. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl teismas tai vertina kaip jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Kaltinamojo A. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja.

Skiriant kaltinamajam A. U. bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad yra bausmę atlikęs, baustas administracine tvarka, nedirba, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, todėl jam teismas pagal LR BK 140 str. 2 d. parenka bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis LR BK 72¹ str. paskirtina A. U. baudžiamojo poveikio priemonė – bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant prisiartinti prie nukentėjusiosios M. U., įpareigojant jį gyventi skyrium nuo jos. Be to, vadovaujantis LR BK 72² str. paskirtina A. U. baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Remiantis LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas, nuo 2014 m. spalio 4 d., 18 val. 20 min. iki 2014 m. spalio 6 d., 15 val. 30 min., (b.l. 31-33), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

A. U. kaltę prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. U. taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas nesilankyti adresu Dvaisių k., Svirkų sen. Švenčionių r., ir įpareigojimas nebendrauti bei neieškoti ryšių su M. U. (b.l. 43, 44) baigiama taikyti LR BPK 139 str. nustatyta tvarka – pradėjus bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. U. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti A. U. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per 2 (du) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 66 str. A. U. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014 m. spalio 4 d., 18 val. 20 min. iki 2014 m. spalio 6 d., 15 val. 30 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis LR BK 72¹ str. paskirti A. U. baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo laikotarpiu uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiosios M. U., įpareigojant jį gyventi skyrium nuo jos.

Vadovaujantis LR BK 72² str. paskirti A. U. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti A. U., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.