Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 5 dalį, 178¹ straipsnio 2 dalį ir 185⁶ straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariato tyrėjas E. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 60P-64610078-16, kuriame nurodė, kad A. P. 2016 m. birželio 23 d., 21.40 val., Skuodo r. sav., Skuodas, Parko g., būdamas nepilnametis, buvo neblaivus, su savimi turėjo alkoholinių gėrimų bei elektroninių cigarečių ir papildomų talpyklų joms. Policijos pareigūnas A. P. padarytus veiksmus kvalifikavo pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį, 178¹ straipsnio 2 dalį ir 185⁶ straipsnio 3 dalį.

ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo padarymo vietos, laiko, būdo, pažeidimą padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija 2002 m. vasario 4 d., Nr. 5–K Biuletenis Nr. 3, p.253).

Nepilnamečių nuo 16 iki 18 metų amžiaus atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose yra nustatyta ATPK 178 straipsnio 5 - 7 dalyse (5 dalyje padarius pirmą kartą, 6 dalyje – pakartotinai per vienerius metus ir 7 dalyje – du kartus per vienerius metus). ATPK 178¹ straipsnyje nustatyta nepilnamečių atsakomybė už asmenų iki 18 metų alkoholinių gėrimų vartojimą ar jų turėjimą ne viešose vietose.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo negalima nustatyti įvykio vietos - vieša ar ne vieša vieta, nes nepilnamečio A. P. veiksmai kvalifikuoti pagal du straipsnius: ATPK 178 straipsnio 5 dalį ir 178¹ straipsnio 2 dalį. Nepilnamečio A. P. paaiškinimas neinformatyvus, byloje nėra policijos pareigūnų, užfiksavusių nepilnamečio A. P. teisės pažeidimą, tarnybinių pranešimų.

Policijos pareigūnas administracinio teisės pažeidimo protokole nepilnamečio A. P. padarytus veiksmus (dėl pasirodymo neblaiviu ir turėjimą alkoholinių gėrimų) aprašė netiksliai, teisės pažeidimų kvalifikacija neaiški. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę žinoti tiksliai kuo yra kaltinamas, turi būti susipažinęs su kaltinimu ir turi teisę gintis nuo jam pareikšto kaltinimo.

Už elektroninių cigarečių ir papildymo talpyklų joms turėjimą A. P. veiksmus policijos pareigūnas kvalifikavo pagal ATPK 185⁶ straipsnio 3 dalį, kurioje yra nustatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo jaunesnių kaip šešiolikos metų asmenų tabako gaminių ar susijusių gaminių (elektroninių cigarečių) rūkymą (vartojimą) ar tabako gaminių ar susijusių gaminių (elektroninių cigarečių ir pildomųjų talpyklų) turėjimą.

Atkreiptinas dėmesys, kad nepilnametis A. P. turi 17 metų.

Tuo atveju, jeigu nustatoma, kad protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo, sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo, ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, teismas turėtų grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo nutartis 2011-04-11 administracinėje byloje Nr. N-261-2483/2011).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju A. P. administracinio teisės pažeidimo byla turi būti grąžinta institucijai surašyti (pataisyti) administracinio teisės pažeidimo protokolą, surinkti tinkamai administracinio teisės pažeidimo bylą (apklausti išsamiai įvykyje dalyvavusius asmenis, pateikti policijos pareigūnų, užfiksavusių A. P. teisės pažeidimą, tarnybinius pranešimus.

Be to, ATPK 281 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių, jų tėvų arba globėjų (rūpintojų) administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjamos pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamąją vietą.

Tokiu būdu, institucija, surašiusi A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą, ištaisiusi protokolą ir paruošusi tinkamai administracinio teisės pažeidimo medžiagą, ją turėtų siųsti Klaipėdos miesto apylinkės teismui, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepilnametis A. P. gyvena I. S. g. 8-42, Klaipėdoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

grąžinti A. P., gim. 1998-11-25, administracinio teisės pažeidimo medžiagą Klaipėdos apskrities Skuodo r. policijos komisariatui papildymui (pataisymui) ir persiuntimui į Klaipėdos miesto apylinkės teismą pagal nepilnamečio A. P. gyvenamąją vietą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Skaistė Valinskytė