Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,

dalyvaujant V. B.,

išnagrinėjusi V. B. (V. B. a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio, administracine tvarka bausto 2 kartus, iš jų už KET pažeidimus – 2011-04-08 tame tarpe ir pagal ATPK 126 str. 1` d., gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., būdamas per vienerius metus baustas pagal ATPK 126 str. 1 d., 2011 m. liepos 17 d., apie 4.30 val., Vilniaus rajono Danilavos kaime, vairuodamas automobilį ,,Mitsubishi Galant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus tuo, kad:

1) pakartotinai vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus (2.15 prom.),

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.;

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: V. B. paaiškinimu, kad vairavo automobilį neblaivus, jau būdamas baustu už vairavimą esant neblaiviu, neturėdamas tam teisės, dėl pažeidimų gailisi; ATP protokolu, tarnybiniais pranešimais, alkoholio matuoklio duomenimis, duomenimis dėl ankstesnių pažeidimų, kuriuose nurodyta, kad stabdomą patikrinimui automobilį būdamas 1,09 prom. girtumo vairavo V. B., kuris neturi teisės vairuoti, bei baustas 2011-04-08 pagal ATPK 126 str. 1 d.

V. B. surašytame administracinės teisės pažeidimo protokole jo veiksmai dėl vairavimo esant neblaiviu kvalifikuoti pagal ATPK 129 str.

ATPK 129 str. numato administracinę atsakomybę už vairavimą neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, o ATPK 130² str. už pakartotinį tokio pažeidimo padarymą. Kadangi V. B. už KET pažeidimus susijusius su vairavimu esant neblaiviam baustas 2011-04-08, t. y. prieš pažeidimo už kurį yra dabar baudžiamas įvykdymą, todėl jo veika iš ATPK 129 str. perkvalifikuotina į ATPK 130² str. (ATPK 284 str. 2 d.).

V. B. prisipažino pažeidęs KET reikalavimus, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį (nedirba, administracine tvarka baustas) į jo atsakomybę lengvinančią bei tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina nuobauda numatyta sankcijos ribose. Prašo baudą pakeisti į viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. bei skirti 4000 lt baudą su automobilio ,,Mitsubishi Galant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d. ir 314 str. 4 d. paskirtą 4000 Lt baudą pakeisti į 200 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus.

Išaiškinti pažeidėjui, kad jei jis vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.