- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-09
- Bylos Nr.
- 2-56-343/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Palubinskaitė
- Ieškovas
- A. Ž.
- Atsakovas
- UAB „Jurby Water Tech", N. T.
- Trečiasis asmuo
- L. T.
- Advokatai
- Laimutis Jankauskas, Alina Vosyliūtė, Antanas Markūnas
- Kategorijos
- 99.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 118.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 118.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, sekretoriaujant Vilijai Noreikienei,
dalyvaujant ieškovui A. Ž. , ieškovo atstovui advokatui Antanui Markūnui, atsakovės UAB „Jurby Water Tech" atstovui advokatui Laimučiui Jankauskui, atsakovo N. T. kuratorei advokato padėjėjai Alinai Vosyliūtei, trečiajam asmeniui L. T. ,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Ž. patikslintą netiesioginį ieškinį atsakovams N. T. , UAB "Jurby Water Tech", trečiajam asmeniui L. T. dėl sutarties nutraukimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Patikslintu netiesioginiu ieškiniu ieškovas prašė nutraukti 1994 09 30 sutartį, kuria N. T. pardavė Didžiosios Britanijos ribotos atsakomybės privačios kompanijos „Jurby Enterprises UK LTD" filialui Lietuvoje „Jurby Marketing Research", dabar UAB „Jurby Water Tech", mūrinę su rūsiu ir mansarda (duomenys neskelbtini), bei kiemo įrengimus, (duomenys neskelbtini), už 340000 Lt ir sutartimi perduotą turtą grąžinti N. T. Ieškovas nurodė, kad jam iš atsakovo N. T. civilinėse bylose Nr. 2-3683/1999 ir Nr. 2-10415/1999 priteista atitinkamai 99640 Lt ir 92000 Lt skolos. Vykdymui pateikti vykdomieji raštai, tačiau priteista suma negrąžinta. Nors ginčijamoje sutartyje nurodyta, kad atsakovė UAB „Jurby Water Tech" su atsakovu N. T. atsiskaitė prieš pasirašant sutartį, nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-1208/1999 dėl L. T. ir N. T. turto padalijimo paaiškėjo, kad L. T. pinigų už ginčijama sutartimi parduotą pastatą negavo. Aplinkybę, kad pinigai pagal ginčijamą sutartį nebuvo sumokėti patvirtina ir 1997 05 02 skolinis įsipareigojimas, kuriuo N. T. įsipareigoja neginčyti sutarties, o „Jurby Enterprises Limited" įsipareigoja per 5 metus, t.y. iki 2002 05 02, sumokėti N. T. 85000 JAV dolerių. Pastaroji kompanija 2001 m. buvo likviduota taip ir neįvykdžiusi įsipareigojimo. Kadangi nebuvo įvykdyta esminė ginčijamos sutarties aplinkybė, yra CK 6.217 str. nustatytas pagrindas reikalauti, kad sutartis būtų nutraukta ir pritaikyta restitucija (CK 6.222 str.). Ieškovo, kaip kreditoriaus, teisė kreiptis į teismą nurodyta CK 6.68 str.
Atsakovės UAB „Jurby Water Tech" atstovas ir atsakovo N. T. kuratorė su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad ginčijamas sandoris nepažeidė kreditorių teisių, atsakovas N. T. turi pakankamai turto kreditoriniams reikalavimams patenkinti, ieškovas neturi reikalavimo teisės nagrinėjamoje byloje, ginčijamos sutarties įvykdymo faktą patvirtina pačios sutarties, kuri sudaryta notarine forma, 2 p., ieškovas nepateikė jo reikalavimą pagrindžiančių įrodymų.
Atsiliepimas
Atsiliepime į netiesioginį ieškinį tretysis asmuo L. T. nurodė, kad ieškovas nepateikė įrodymų, kad jis turi teisę pateikti netiesioginį ieškinį. Ieškovas su atsakovu N. T. gerai sutarė, N. T. testamentu visą turtą buvo palikęs ieškovui, ieškovas turėjo N. T. įgaliojimą tvarkyti visus turtinius ir neturtinius klausimus, apie ginčijamą sutartį ieškovui buvo žinoma, todėl jis praleido ieškininės senaties terminą sutarčiai ginčyti.
Teismo posėdyje ieškovas nurodė atsisakantis nuo ieškinio, kadangi savo reikalavimą galės ginti kitoje civilinėje byloje, kurioje sprendžiamas atsakovo N. T. ir trečiojo asmens L. T. turto padalijimo klausimas. Ieškovas taip pat patvirtino kad jam žinomos CPK 294 str. nurodytos bylos nutraukimo atsisakius ieškinio pasekmės. Atsakovės UAB „Jurby Water Tech“ atstovas ir atsakovo N. T. kuratorė neprieštaravo ieškovo atsisakymui nuo ieškinio.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinio atsisakymas priimtinas, byla nutrauktina.
Teismas priima ieškovo atsisakymą nuo ieškinio, kadangi atsisakymas neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia kitų dalyvaujančių byloje asmenų teisių ir interesų, ir bylą nutraukia. Teismas, vadovaudamasis CPK 294 str. 2 d. ieškovui išaiškina, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., ieškovui grąžintina 75% žyminio mokesčio, sumokėto 2004 09 29 pavedimu (b.l. 13), t.y. 75 Lt.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 87 str. 2 d., 290-292 str., 293 str. 1 d. 4 p., 294-295 str., teismas
nutaria:
civilinę bylą pagal ieškovo A. Ž. patikslintą netiesioginį ieškinį atsakovams N. T. , UAB "Jurby Water Tech", trečiajam asmeniui L. T. dėl sutarties nutraukimo nutraukti.
Grąžinti ieškovui A. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2004 09 29.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.