- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-12
- Bylos Nr.
- e2S-2209-925/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00840-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jorūnė Pukinskienė
- Ieškovas
- E. B.
- Atsakovas
- K. A. B.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jorūnė Pukinskienė, veikdama Šiaulių apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apelianto (atsakovo) K. A. B. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. gegužės 20 d. nutarties, kuria buvo atmestas atsakovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovui K. A. B. dėl santuokos nutraukimo, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė E. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui K. A. B., kuriuo prašė: 1) nutraukti tarp ieškovės ir atsakovo 2017 m. rugsėjo 22 d. sudarytą santuoką, kuri įregistruota Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 4778) dėl atsakovo kaltės, nenustatant termino šalių susitaikymui; 2) priteisti ieškovei iš atsakovo 3000 Eur neturtinės žalos; 3) padalinti santuokoje įgytą turtą; 4) priteisti iš atsakovo ieškovei 5400 Eur piniginę kompensaciją; 5) nustatyti nepilnamečio vaiko A. B., gimusios 2019 m. sausio 21 d., gyvenamąją vietą su motina ieškove; 6) priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. B. po 320,00 Eur per mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis, pinigus pervedant į ieškovės asmeninę banko sąskaitą ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 10 dienos nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaikas sulauks pilnametystės, paskiriant ieškovę nepilnametei dukrai A. B. skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; 7) nustatyti atsakovo bendravimo ir dalyvavimo nepilnametės dukters A. B. auklėjime tvarką; 8) palikti ieškovei santuokinę pavardę – B.; 9) priteisti iš atsakovo visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovas K. A. B. teismui pateikė prašymą – taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti jo prašomą laikiną bendravimo tvarką su dukra: 1) porinių savaičių penktadienį tėvas vaiką pasiima iš ugdymo įstaigos pasibaigus ugdymo užsiėmimams arba, jeigu tą dieną vaikas ugdymo įstaigos nelanko – iš gyvenamosios vietos 15 val. ir grąžina į gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį 19–20 val.; 2) kiekvieną pirmadienį ir trečiadienį tėvas vaiką pasiima iš ugdymo įstaigos pasibaigus ugdymo užsiėmimams arba, jeigu tą dieną vaikas ugdymo įstaigos nelanko – iš gyvenamosios vietos 15 val. ir grąžina į gyvenamąją tos pačios dienos 19–20 val.
3. Prašyme taikyti laikinąsias apsaugos priemones atsakovas nurodė, kad bandė su ieškove susitarti, kad jis bendrautų kas antrą savaitgalį ir dvi darbo dienas per savaitę, paimdamas dukrą iš ugdymo įstaigos arba gyvenamosios vietos ir grąžindamas į gyvenamąją vietą ne vėliau kaip 20 val., tačiau ieškovė su tokia tvarka nesutiko. Visgi tarp šalių buvo pasiektas laikinas sutarimas, jog iki santuokos nutraukimo atsakovas pas dukrą atvyks kas antrą savaitgalį nuo penktadienio iki sekmadienio.