- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-02
- Bylos Nr.
- T-400-1218/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25401-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pavelas Kujalis
- Advokatai
- Bogdanas Jermakas
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus (toliau – ir VGTPT Išteklių administravimo skyriaus) teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-350-1218/2026, V. Ž., pripažinta kalta padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, vieną arešto parą prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms (1:3), ir skirti subendrintą 90 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Ž. skirti 60 parų arešto bausmę. Nuosprendis įsiteisėjo 2026 m. kovo 27 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. kovo 31 d. gautas VGTPT Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2026-02973 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“. Šioje pažymoje nurodoma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2025 m. kovo 6 d. gavo advokato Bogdan Jermak prašymą Nr. ATP-2025-10298 išmokėti užmokestį už antrinę teisinę pagalbą V. Ž. baudžiamojoje byloje Nr. 1-350-1218/2026 pagal 2026 m. vasario 19 d. sprendimą Nr. KPD-2025-01175. Vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių nustatymo ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių nustatymo ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, 14.2.3. punktu (-ais), valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 161,29 Eur.
Atsiliepimas
Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų byloje negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas
BPK 106 straipsnio, reglamentuojančio advokato darbo apmokėjimą, 1 dalyje nustatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atlyginimą atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Perduodant bylą į teisiamąjį posėdį buvo nustatyta, kad V. Ž. nereikalingas gynėjas, tačiau 2026 m vasario 10 d paaiškėjo, kad V. Ž., atlieka arešto bausmę, dėl ko jos galimybės gintis pačiai yra suvaržytos, todėl egzistuoja BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodytas būtinojo V. Ž. gynėjo dalyvavimo pagrindas. Šioje byloje V. Ž. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas ir nepriklausantis nuo kaltinamosios valios.
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami, vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiu atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, nepriteistinos.
Teismas sprendžia, kad teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš V. Ž., neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl šios išlaidos iš nuteistosios nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361–362 straipsniais, 364 straipsniu,
nutaria:
atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymo dėl 161,29 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš V. Ž. baudžiamojoje byloje Nr. 1-350-1218/2026.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.