Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-03-25 · Byla Nr. A2.9.-261-904/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-25
Bylos Nr.
A2.9.-261-904/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Mantas Ūsas
Pažeidėjas
L. G.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-261-904/2016Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00167-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.10.5.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 25 d.Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant L. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-10 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-01-28, 10.00 val., Gargždų ,,Kranto“ pagrindinėje mokykloje, L. G. mažametis sūnus U. G., gim. 2002 m., pamokos metu įžeidžiančiai kibo prie klasioko L. Š.. U. G. teisės pažeidimo padarymo metu neturėjo amžiaus nuo kurio galima administracinė atsakomybė. L. G. veika įvertinta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdžio metu L. G. dėl padaryto pažeidimo neprisipažino, patvirtino, jog nekartą kreipėsi į mokyklos administraciją dėl netinkamo sūnaus klasioko L. Š. elgesio. Pastarasis su kitais dviem klasiokais užgaulioja jos sūnų bei kitaip jį provokuoja. Mokyklos administracijai nepavyksta spręsti patyčių problemos. Policijos komisariate bendraujant su L. Š. mama, pastaroji nurodė, jog į policiją kreipėsi siekdama atkeršyti jų šeimai.

Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Pažymėtina, jog ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką. Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali būti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką netinkamu atlikimu, jei priešingą teisei veiką nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią. Tokios situacijos galimos, kai vaikas yra ne tiesioginėje tėvų, o įstatymais įgaliotos vykdyti vaikų auklėjimą įstaigos priežiūroje: ikimokyklinio ugdymo įstaigoje, mokykloje ir pan. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 57 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokymo, auklėjimo įstaigų vadovai, auklėtojai ar jiems prilygstantys asmenys, šių įstaigų administracija atsako už jų prižiūrimų vaikų auklėjimą. Todėl tuo metu, kai vaikas nustatyta tvarka yra mokymo įstaigoje (vaikas, kuris yra atitinkamos mokyklos mokinių sąraše, yra atvykęs į pamokas ar organizuotą užklasinę veiklą), už jo priežiūrą atsako atitinkama įstaiga (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 19 d. nutartis Nr. N502-1163/2010, 2009 m. vasario 27 d. nutartis Nr. N575-499/2009, 2007 m. liepos 19 d. nutartis Nr. N1-1379/2007).

Iš byloje surinktų įrodymų ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų aplinkybių matyti, kad įvykis įvyko pamokų metu, todėl nėra pagrindo konstatuoti, jog tėvų valdžia buvo nepanaudota ar panaudota netinkamai.

Nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties, yra pagrindas bylą nutraukti (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. G. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mantas Ūsas