Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M. bei jos atstovei pagal įstatymą,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M., (duomenys neskelbtini) maršruto troleibusu, garažinis Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) sustojimą Kaune, 2021 m. vasario 17 d., 16.25 val., atvažiavo be bilieto ir tuo pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir maršrutiniais taksi Kauno mieste taisyklių“ 25 punkto reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija M. M. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 2), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, įstatyminis atstovas – močiutė informuota (b. l. 2), todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos M. M. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas teisme ištirtais įrodymais, o būtent: 2021 m. vasario 17 d. administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1–2); V. M. klausimas/pasiūlumas/skundas, kuriame ji paaiškina, jog dukra M. M. nespėjo pažymėti bilietėlio, kai jis buvo užblokuotas kontrolierių ir institucijos atsakymas į paklausimą, kuriame nurodyta, jog patikrinti „Žiogas“ paskyros blokavimo nėra galimybės, V. M. nepateikus informacijos į vasario 18 d. paklausimą (b. l. 4, 5).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus byloje esančius įrodymus konstatuotina, kad jie esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant administracinio proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Šie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą, kurių viseto pagrindu darytina išvada ir neginčijamai nustatyta, kad M. M. miesto viešuoju transportu važiavo be bilieto ir tuo pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir maršrutiniais taksi Kauno mieste taisyklių“ 25 punkto reikalavimus bei padarė ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą, todėl yra baustina.

Administracinį nusižengimą jis padarė tiesiogine tyčia.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, jog jo atsakomybę švelninančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jog nusižengimą padarė pakartotinai.

M. M. yra nepilnametė, administracine tvarka bausta už analogiško nusižengimo padarymą (b. l. 3), ir nors ankstesniu teismo sprendimu paskirtą baudą pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį sumokėjo, bet akivaizdu, jog teigiamų išvadų nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, bei į tai, kad nusižengimą padarė nepilnametis asmuo (ANK 44 straipsnis), M. M. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje, – bauda (pusė sankcijoje numatytos baudos dydžio, didesnio nei minimalus). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 40 straipsniu, 44 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21128605157.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.