Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui G. S. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo G. S. 2497,68 Eur dydžio žalą bei bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Nurodo, kad pagal 2014-02-24 gautą G. K. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, ieškovė 2014-03-27 priimto sprendimo Nr. (1.34.)7R-2156 pagrindu 2014-06-10 mokėjimo nurodymu Nr. 10189, kompensavo jam 2497,68 Eur dėl nusikalstamos veikos padarytą žalą. Ieškovė pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalą padariusį asmenį.

Lietuvos Respublikos CPK 424 str. 1 d. numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 str. 4 d.).

Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų nustatyta, kad G. S. baudžiamojoje byloje Nr. 1-619-334/2011 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 straipsnio 1 dalyje. Teismas iš dalies patenkino civilinį ieškinį ir nukentėjusiajam G. K. priteisė iš G. S. 2438,60 Eur (8420 Lt) patirtą žalą. Nukentėjusiajam G. K. dėl žalos atlyginimo buvo išduotas vykdomasis raštas. Vykdymo procese nukentėjusysis G. K. papildomai patyrė 59,08 Eur (204 Lt) vykdymo išlaidų. Iš ieškovės pateikto 2014-03-27 sprendimo Nr. (1.34.)7R-2156 dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo, matyti, kad 2497,68 Eur žala nukentėjusiajam G. K. buvo atlyginta, tai patvirtina ir AB SEB banko 2014-06-10 vietinio mokėjimo nurodymas Nr. 10189.

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims. Nukentėjusysis G. K. patenka į šio įstatymo 8 str. 1 d. nurodytų asmenų grupę. Taigi, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija 2014-3-27 sprendimo Nr. (1.34.)7R-2156 pagrindu išmokėjusi nukentėjusiajam G. K. 2497,68 Eur žalą, įgijo regreso teisę iš už žalą atsakingo asmens teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek nukentėjusiajai šaliai grąžino valstybė, kurią atstovauja Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija (CK 6.280 str. 1 d., 2 d.). Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos sąlygos atsakovų solidariai civilinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246 – 6.249 str., 6.296 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas dėl 2497,68 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovė pagal įstatymą yra atleista nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 10 p.). Ieškinys pareikštas 2497,68 Eur sumai. Dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamoje byloje mokama pusė žyminio mokesčio, mokėtino už ieškinį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys teismui pateiktas elektroninio ryšio priemonėmis (CPK 80 str. 7 d.), už šį ieškinį mokėtinas 28 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 7 p., 80 str. 7 d., 82 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 427-428, 430 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2497,68 Eur (du tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 68 ct) žalos atlyginimą – Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kodas 188604955.

Priteisti iš G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) žyminį mokestį į valstybės biudžetą.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.