Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Redai Berčiūnienei, kaltinamiesiems R. K. ir V. S., civilinio ieškovo atstovui A. S.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lazdijų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini)sen., Lazdijų r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir BK 187 str. 1 d.

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lazdijų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, Lazdijų (duomenys neskelbtini)gimnazijos suaugusiųjų 11 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini)sen., Lazdijų r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir BK 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji R. K. ir V. S., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2011 m. rugpjūčio 28 d. apie 21 val. Lazdijų r. sav., Veisiejų sen., Viktarino k., viešoje vietoje, prie laisvalaikio salės, veikdami bendrininkų grupe, įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, be aiškios priežasties spardydami kojomis, sugadino svetimą turtą – Lazdijų kultūros centrui priklausančios, Viktarino laisvalaikio centro salės duris, 800 Lt vertės, tuo sutrikdė visuomenės rimtį, nutraukdamas namuose buvuvsio B. Ū. poilsį

Tuo R. K. ir V. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir 187 str. 1 d.

Kaltinamasis R. K. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2011 m. rugpjūčio 28 d. apie 21 val. kartu su R. K. atėjo prie Viktarino kaimo laisvalaikio salės ir išgėrė po butelį alaus. Užlipo į antrą salės aukštą laiptais. Bandė atidaryti duris. V. S. atlupo pirmas duris ir skardą. Po to V. S. spardė duris, o kartu su juo ir jis pradėjo spardyti. Kiek kartų spyrė jis ir kiek V. S. nežino. Nuo spyrių durys išlūžo. Maždaug po 5 minučių pro šalį ėjo B. Ū.. Kuris pasiūlė lipti ir spardyti duris ir kodėl taip elgėsi paaiškinti negali. Taip pasielgė todėl, kad buvo neblaivus. Dėl poelgio labai gailisi. Susitaikė su civilinio ieškovo atstovu. Prašo bylą nutraukti.

Kaltinamasis V. S. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2011 m. rugpjūčio 28 d. apie 21 val. kartu su R. K. atėjo prie Viktarino kaimo laisvalaikio salės. Abu išgėrė po butelį alaus. Abu užlipo į antrą aukštą ir bandė atidaryti duris. Jis pirmas atlupo duris ir skardą durų apačioje. Po to bandė atidaryti ir antras duris. Abu spardė duris kojomis. Spyrė maždaug po du kartus. B. Ū. einančio nematė. Kai spardė buvo triukšmas, gal todėl nematė. Kodėl taip elgėsi paaiškinti negali. Dėl poelgio labai gailisi. Susitaikė su civilinio ieškovo atstovu. Prašo bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais.

Liudytojo L. P. parodymais, iš kurių matyti, kad 2011-08-29 apie 14 val. paskambino B. Ū. ir pranešė, kad sulaužytos laisvalaikio salės durys. Nuvykęs į vietą pamatė, kad dvigubų durų apatinė dalis sulaužyta ir viena dalis durų iškritusi. Pačios durys suskaldytos (b. l. 26-27).

Liudytojo B. Ū. parodymais, kuris paaiškino, kad 2011-08-28 apie 21 val. būdamas namuose išgirdo nuo laisvalaikio salės sklindantį triukšmą. Jis nuėjo pažiūrėti. Netoli laiptų pamatė du neblaivius asmenis. Jie jį išplūdo. Tai buvo V. S. ir R. K.. Būdamas namuose jis girdėjo triukšmą, bildesį, panašų į tą, kuris būtų spardant medines duris (b.l. 23-24).

Liudytojos A. K. parodymai yra analogiški kaip ir liudytojo B. Ū. duoti parodymai (b.l.25).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir VšĮ „Lazdijų kultūros centras“ pažymos matyti, kad įvykio vieta yra viešoje vietoje, t. y. Lazdijų r. sav., Veisiejų sen., Viktarinos k. esanti VšĮ „Lazdijų kultūros centras“ priklausančios patalpos. Apgadintos dvejos durys. Matyti, kad prie durų yra pilko metalo skarda ir medinės nuolaužos ( b. l. 4, 9-18 ).

Iš aptartų įrodymų teisėja daro išvadą, kad kaltinamųjų nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 str. 1 d. ir BK 187 str. 1 d., nes kaltinamieji įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką ir be jokios priežasties sugadino turtą kurio vertė didesnė nei 3 MGL.

Kaltinamieji padarė du nesunkius, tyčinius nusikaltimus. Tyčia realizuota pilnai. Kaltinamieji buvo bausti administracine tvarka, tačiau jų padaryti administracinės teisės pažeidimai yra kitokio pobūdžio nei šios nusikalstamos veikos. Charakterizuojami gerai. Prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino turtinę žalą - tai jų atsakomybę lengvina (BK 59 str. 2 p., 3 p.). Nusikalto būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei veikė bendrininkų grupe – tai jų atsakomybę sunkina (BK 60 str. 1 p., 9 p.). Jie juridinio asmens atstovo atsiprašė ir su juo susitaikė bei atlygino turtinę žalą. Juridinio asmens atstovas sutinka, kad kaltinamųjų atžvilgiu byla būtų nutraukta jiems susitaikius. Išvardintos aplinkybės duoda pagrindą manyti, kad kaltinamieji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Aplinkybių dėl kurių kaltinamiesiems negalima būtų pritaikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. ir 2 d., nėra. Teisėja sprendžia, kad kaltinamieji atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius su juridinio asmens atstovu, nes yra pagrindo manyti, kad jie nedarys naujų nusikalstamų veikų, o byla nutrauktina (BK 38 str.1 d.).

Procesas civilinio ieškinio dalyje nutrauktinas, nes kaltinamieji atlygino turtinę žalą.

Kardomosios priemonės rašytiniai pasižadėjimai neišvykti panaikintini, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 297 str., 303 str. 4 d., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 6 d., teisėja

nusprendė:

R. K. ir V. S. padariusius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir BK 187 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkams ir juridinio asmens atstovui susitaikius, baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 str., ir BK 70 str. kaltinamajam R. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose juos atliekant per tris mėnesius.

Vadovaujantis BK 67 str., ir BK 70 str. kaltinamajam V. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose juos atliekant per tris mėnesius.

Procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.