Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.1; 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.11.5; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.1.7.9; 3.1.7.9; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11

2016 m. spalio 18 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams L. M. ir S. M. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovų: lygiomis dalimis 52,22 Eur skolą, 1,88 Eur delspinigius, bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur žyminį mokestį ir 33,29 Eur teisinės pagalbos išlaidas; 5 procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b. l. 3-5).

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-09-27 (CPK 130 straipsnis, b. l. 43). Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateikti atsakovų prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio (b. l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2016-05-17 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie patalpas (duomenys neskelbtini), 2010-01-13 Vandens tiekimo, nuotekų šalinimo ir valymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-01-13 Lietaus nuotekų tinklų naudojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su 1 priedu – Vandentiekio ir kanalizacijos tinklų ribų aptarnavimo aktu, priskaitymų-apmokėjimų žiniaraščio, delspinigių kortelės, Gyventojų registro išrašų apie asmenis-atsakovus – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, b. l. 7-22). Kaip matyti, ieškinyje nurodytu laikotarpiu nuo 2015-03-01 iki 2016-04-30 tarp šalių susiklostė sutartiniai vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų tvarkymo teisiniai santykiai – atsakovams nuosavybės teise priklausančioms patalpoms (duomenys neskelbtini), buvo tiekiamas vanduo ir teikiamos nuotekų tvarkymo paslaugos, o atsakovai tomis paslaugomis naudojosi, todėl jiems atsirado prievolė sumokėti ieškovei už patiektą ir nukanalizuotą vandenį (CK 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovų proporcingai jų turimo turto daliai – po ½ dalį priteistina 52,22 Eur skola ir 1,88 Eur delspinigiai (CK 6.2, 6.5, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalis, 2010-01-13 Vandens tiekimo, nuotekų šalinimo ir valymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 4.4. punktas, 2010-01-13 Lietaus nuotekų tinklų naudojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.2. punktas). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – iš atsakovo L. M. 26,65 Eur, iš atsakovės S. M. 26,64 Eur; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2, 6, 23-26).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. M. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys” (į. k. 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43) 26,11 Eur (dvidešimt šešis eurus 11 ct) skolos, 0,94 Eur (nulį eurų 94 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-07-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26,65 Eur (dvidešimt šešis eurus 65 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės S. M. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys” (į. k. 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43) 26,11 Eur (dvidešimt šešis eurus 11 ct) skolos, 0,94 Eur (nulį eurų 94 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-07-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26,64 Eur (dvidešimt šešis eurus 64 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.