- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-25
- Bylos Nr.
- 2-895-377/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00722-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Pareiškėjas
- Klaipėdos teritorinės muitinės
- Suinteresuotas asmuo
- P. J.
- Kategorijos
- 102.4pavadinimo nepavyko patikrinti
T. T. rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos teritorinės muitinės prašymą suinteresuotiems asmenims P. J. individuali įmonė ,,‘‘, L. J., antstoliui K. K. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosvybe, nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas savo pareiškimu prašo nustatyti skolininko P. J. individualios įmonės ,, ‘‘ savininko P. J. turto dalį, esančią bendra nuosavybe su sutuoktine Savo pareiškime nurodė, antstolio K. K. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. pagal 2006 m. rugsėjo 1 d. išduotą Klaipėdos teritorinės muitinės sprendimą Nr. dėl 20918,73 Lt skolos išieškojimo iš P. J. individualios įmonės ,, ‘‘. Antstolis laikotrapiu nuo 2007-06-12 iki 2014-03-17 išieškojo iš minėto skolininko 1 651,83 Lt. 2014 m. balandžio 16 d. P. J. individualios įmonės ,,‘‘ skola muitinei sudaro 19266,90 Lt. Vykdydamas vykdomąjį bylą antstolis areštavo skolininko sutuoktinei L. J. priklausančią transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei piniginių lėšų sąskaitą AB SEB banke. Be to, skolininko sutuoktinė gauna nuolatines išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus, į kurį išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš gaunamų išmokų.
Pareiškėjo pareiškimas nagrinėtinas šalims nepranešus, nes tokią galimybę numato LR CPK 78 str., 593 str.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjo prašymo, 2006 m. rugsėjo 1 d. Klaipėdos teritorinės muitinė 2006-09-01 priėmė sprendimą Nr. dėl 20 918,73 Lt skolos išieškojimo iš P. J. individualios įmonės ,, ‘‘. Minėtas sprendimas pateiktas vykdyti antstolio K. K. kontorai, kurioje užvesta ir vykdoma vykdomoji byla Nr. .
2014 m. balandžio 16 d. pagal Klaipėdos teritorinės muitinės 2006-09-01 sprendimą Nr. P. J. individualios įmonės ,, ‘‘ skola sudarė 19 266,90 Lt.
Antstolis vykdymo procese areštavo skolininko sutuoktinei L. J. priklausančią transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), piniginių lėšų sąskaitą AB SEB banke, bei išsiuntė patvarkymą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos skyriui dėl joje gaunamų išmokų areštavimo.
2014 m. balandžio 7 d. antstolis K. K. pareiškėjui pateikė raštą Nr.,,Dėl skolos išieškojimo iš P. J. IĮ ,, ‘‘, kuriame nurodyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.
IĮ savininkui P. J. taikoma neribota materialinė atsakomybė – įmonės turtas yra neatskiriamas nuo asmens turto, tai yra už įmonės skolas savininkas atsako ne tik pradinėmis investicijomis į verslą, bet ir visu savo asmeniniu turtu. Pareiškėjas nurodo, kad skolininko P. J. ir L. J. santuoka įregistruota 1992-04-24. Nėra pateikta duomenų, kad ji nutraukta.
Lietuvos CPK 666 str. numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipimas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Lietuvos CPK 667 str. numato, kad jeigu skolininko fizinio asmens turto, kuri yra jo bendra su kitais asmenimis bendra nuosavybės dalis nenustatyta, jis turi būti nustatoma teismine tvarka.
Pagal CK 3.87 straipsnio 1 dalį ir 3.88 straipsnio 2 dalį turtas, kurį įgijo vienas ar abu sutuoktiniai po santuokos sudarymo, laikomas jų bendrąja jungtine nuosavybe, kol įstatyme nustatytu pagrindu nėra įrodyta priešingai. Pagrindų, paneigiančių šią prezumpciją, sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje. Šis sąrašas yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. Dėl to, turtas, kurį vienas sutuoktinis įgyja santuokos metu, aiškiai neišreikšdamas valios įsigyti šį turtą asmeninės nuosavybės teise, priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise abiem sutuoktiniams, nepriklausomai nuo panaudotų lėšų (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Nesant CK 3.89 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų turtas, įgytas santuokos metu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, ir nesvarbu, ar buvo jis registruotas, ir jeigu buvo – tai koks buvo padarytas įrašas. Nuosavybės teisės registracija šiuo atveju atlieka ne teisę sukuriančiąją, o teisę paviešinančiąją funkciją – ji skirta trečiųjų asmenų, įsigyjančių registruotą teisę, teisių apsaugai. Ši registracija neturi teisinės reikšmės, kai nekalbama dėl turimos daiktinės teisės perleidimo tretiesiems asmenims. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte po to, kai kreditorinių reikalavimų patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.
Esant tokiai įstatymų reglamentacijai, teismas neieško ir nedalina konkretaus turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, dalių, ir nenurodo, kokia turto dalis tenka skolininkui, o kokia lieka sutuoktiniai, teismas tik nustato konkrečią turto dalį, esančią bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, o turtas, iš kurio negali būti daromi išieškojimai numato Lietuvos CPK 668 str. 1 d., 2 d. nuostatos. Todėl antstolis, remdamasis teismo nustatytomis dalimis, darydamas išieškojimus iš skolininko turto, vadovaujasi Lietuvos CPK 663 str., CPK 668 str. nuostatomis.
Esant nustatytoms aplinkybėms, nustatytina skolininko individualios įmonės ,,Rūtava‘‘ savininko P. J. ½ turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje kartu su sutuoktine L. J..
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti iš dalies.
Nustatyti skolininko, individualios įmonės ,, ‘‘, į.k. , , , savininko P. J. ½ turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje kartu su sutuoktine L. J., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą T. T. rajono apylinkės teismui.