Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.9.-4994-953/2015

2015 m. gruodžio 7 d.

išnagrinėjęs D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2015 m. lapkričio 22 d. 22.20 val., vieno kambario bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus su dviem asmenimis, tai matė mažametis sūnus T. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris negalėjo laiku eiti miegoti, telefonu kvietė savo tėvą, kad pasiimtų kartu, nes motina neprižiūri ir nesirūpina. Tokiais veiksmais D. B. nevykdė pareigos tinkamai prižiūrėti ir rūpintis savo vaiku.

D. B. su padarytu pažeidimu sutiko, gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad D. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK pareigūno tarnybiniu pranešimu, D. B. paaiškinimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

ATPK 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios turinį apibrėžia Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 straipsnio nuostatos, kuriose nurodyta, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Taigi, bet koks valdžios panaudojimas, priešingas vaiko interesams yra draudžiamas. Veiksmai, pasireiškiantys amoraliu tėvų elgesiu teismų praktikoje traktuojami priešingais vaiko interesams, nes jie daro žalą vaiko psichikai, jo harmoningam vystymuisi.

D. B. veika pagal ATPK 181 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai, nes ji panaudojo savo kaip motinos valdžią, priešingą mažamečio sūnaus atžvilgiu.

D. B. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkina tai, kad metų laikotarpyje bausta už tos pačios rūšies pažeidimą (ATPK 32str. 1 d. 5 p.) (2015-10-26 bausta pagal ATPK 186 str.).

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, jai skiriama sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 181 straipsnio 2 dalimi, 281, 286-288 straipsniais, teisėjas

nutaria:

D. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.