Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. J., suinteresuotam asmeniui V. A. A., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. A. A., dėl nuolatinės vaiko globos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas savo pareiškimą grindžia tuo, jog nepilnametė V. M., gim. (duomenys neskelbtini) yra D. R. M. gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M. gim. (duomenys neskelbtini) dukra. 2006-03-24 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu D. R. M. ir A. M. santuoka nutraukta, V. M. gyvenamoji vieta nustatyta su motina D. R. M.. Tuo pačiu sprendimu A. M. priteistą išlaikymą nepilnametei dukrai sumokėjo vienkartine išmoka. 2007-11-16 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-4113 V. M. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas nepilnametės mergaitės senelis V.s A. A.. 2010-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu dėl objektyvių priežasčių (motinos ligos ir neįgalumo) V. M. buvo atskirta nuo motinos D. R. M., A. M. neterminuotai apribota tėvo valdžia dukters V. M. atžvilgiu, nepilnametei nustatyta nuolatinė globa, gyvenamoji vieta nustatyta su laikinu globėju V. A. A.. (duomenys neskelbtini) mirė V. M. motina D. R. Morkienė, todėl Vytautas A. A. skirtinas nuolatiniu V. M. globėju. Vaikų gerovės centras „Pastogė“ 2012-12-17 raštu Nr. 1143 pranešė, kad V. A. A. globojamos V. M., buities sąlygos yra tinkamos, tarp globėjo ir globotinės susiformavęs teigiamas emocinis ryšys, mergaitė su seneliu V. A. A. gyvena nuo vaikystės, yra prie jo prisirišusi, jaučiasi saugi ir mylima. V. A. A. vaiko globos išmoką naudoja tinkamai. Mergaitės tėvas A. M., su dukra nebendravo, nesirūpino. V. A. A. yra apsisprendęs auginti V. M. nuolatinėje globoje tiek, kiek leis jo sveikata. Nepilnametė V. M. sveika, kitų suinteresuotų asmenų prašymų rūpintis mergaite nėra, todėl jos globa V. A. A. šeimoje geriausiai atitiks nepilnametės interesus. Nepilnametei V. M. nuosavybės teise priklauso turtas- butas, esantis (duomenys neskelbtini), todėl globėjas V. A. A. skirtinas V. M. turto administratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad V. M., gimusios (duomenys neskelbtini), motina – D. R. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas – A. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16). 2006-03-24 Kauno miesto apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-03740-528/2006 nutraukė D. R. M. ir A. M. santuoką bendru sutuoktinių sutikimu; Pastaruoju sprendimu nepilnametės V. M. gyvenamoji vieta nustatyta su motina D. R. M., A. M. priteistą išlaikymą nepilnametei dukrai sumokėjo vienkartine išmoka (b. l. 13-14). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-11-16 įsakymu Nr. A-4113 V. M. laikinu globėju paskirtas jos senelis V. A. A. (b. l. 12, 18). 2010-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu V. M. buvo atskirta nuo motinos D. R. M., A. M. neterminuotai apribota tėvo valdžia dukters V. M. atžvilgiu, mergaitei nustatyta nuolatinė globa, gyvenamoji vieta nustatyta su laikinu globėju V. A. A. (b.l. 9-11). 2012-11-20 mirė mergaitės motina D. R. M. (b. l. 15). V. A. A. sutinka būti nuolatiniu savo vaikaitės V. M. globėju (b. l. 21), jo sveikatos būklė leidžia globoti mergaitę (b. l. 20), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas (b. l. 24-25, 28-29). Vaikų gerovės centras Pastogė, įvertino V. A. A. tinkamumą tapti nuolatiniu globėju ir 2012-12-17 rašte Nr. 1143 pateikė išvadą, kad V. A. A., gim. 1930 m. yra tinkamas asmuo nuolatinėje globoje globoti V. M., gim. 2001 m. (b. l. 5-7). V. M. yra sveika (b.l. 19), jai nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, butas, esantis (duomenys neskelbtini). (b. l. 22-23).

Teismas nenustatė aplinkybių, numatytų CK 3.269 str., kurios neleistų suinteresuoto asmens V. A. A. skirti globėju.

Manytina, jog mergaitei augant kartu su artimu giminaičiu bus pilnai pasiektas vaiko globos tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų tinkamai augti vystytis ir tobulėti. Globėjos paskyrimas atitinka nepilnametės V. M. interesus ir teises, nes tinkamų gyvenimo sąlygų sudarymas yra viena iš vaiko teisių apsaugos garantijų (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas 6 str. 1 p.) Atsižvelgiant į tai, kad kiekvienam vaikui - tiek iki gimimo, tiek ir po jo - turi būti garantuota galimybė būti sveikam ir normaliai vystytis fiziškai bei protiškai, o gimusiam vaikui - taip pat doroviškai ir dalyvauti visuomenės gyvenime, manytina, kad globėjo V. A. A. šeimoje nepilnametei V. M. bus sudarytos tinkamos sąlygos jos visapusiškam asmenybės augimui, lavinimuisi bei pasiruošimui savarankiškam gyvenimui.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei esančius įrodymus darytina išvada, jog nuolatinio globėjo paskyrimas atitinka nepilnametės V. M. interesus, todėl pareiškimas tenkintinas ir V. M. nuolatiniu globėju skirtinas V. A. A. (CK 3.251 str., 3.257 str. 1 p., 3.263 str., 3.264 str. 3 d.).

Vytautui A. A. išaiškintina, kad globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėjimu, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str. 2 d.).

Iš bylos duomenų matyti, kad nepilnametė V. M. turi nekilnojamojo turto, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl skirtinas turto administratorius (CK 3.245 str., CPK 493 str. 1 d.). Nuolatiniu V. M. globėju paskyrus V. A. A., jis skirtinas uzufrukto teise V. M. priklausančio turto administratoriumi, išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.202 str., 3.203 str.). V. A. A. išaiškintina, kad globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti V. A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu nepilnametės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) globėju.

Paskirti V. A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi.

Nutartį per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjimo dienos siųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutartis per 7 d. nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.