Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės, Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Margaritos Stambrauskaitės, dalyvaujant pareiškėjo V. K. (V. K.) atstovei advokatei Tatjanai Kočegarovai, atsakovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybos atstovei šios institucijos vyriausiajai specialistei Julijai Berlinskienei, vertėjai Ingridai Kisieliūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. (V. K.) skundą atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų dalių panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I

– pareiškėjui skirti 230,27 Lt netekto darbingumo pensiją nuo 2013 m. spalio 28 d. iki 2015 m. spalio 31 d., kurios dydis apskaičiuotas atsižvelgiant į įgytą 14,8770 m. trukmės stažą bei 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 ir 2013 metais turėtas draudžiamąsias (joms prilygintas) pajamas, pagal kurias apskaičiuotas draudžiamųjų pajamų koeficientas yra 0,06740; pagal šiuos stažo ir pajamų duomenis bei 2013 m. spalio mėnesio valstybinio socialinio draudimo bazinės pensijos dydi (360 Lt) ir einamųjų metų draudžiamąsias pajamas (1 488,00 Lt) apskaičiuotos pensijos dydis 2013 m. liepos mėnesį yra 230,27 Lt;

– į valstybinio socialinio draudimo pensijų stažą neįskaičiuoti darbo stažo laikotarpiu nuo 1985 m. rugsėjo 1 d. iki 1989 m. rugsėjo 3 d., nes tai yra mokymosi laikotarpis; nuo 1989 m. gruodžio 18 d. iki 1990 m. kovo 15 d. ir nuo 1990 m. kovo 20 d. iki 1990 m. birželio 7 d., nes įmonės nustatyta tvarka nebuvo įregistruotos Vykdomajame komitete; nuo 1991 m. balandžio 10 d. iki ?, nes įmonės veikla pripažinta neteisėta.

2.2. Fondo valdyba sprendime Nr. (6.5) I-2928 iš dalies atsižvelgė į pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes ir įpareigojo Tarnybą priimti naują sprendimą dėl pensijos, dalį pensijos stažo įskaičiavo, tačiau dalis skundo nepatenkinta.

2.3. Pareiškėjas remiasi Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) 8 straipsniu, kuriame reglamentuotas asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažas, nurodo, kad pagal pareiškėjo darbo knygelę jis nuo 1982 m. gegužės 4 d. iki 1984 m. birželio 25 d. tarnavo privalomojoje tarnyboje kariuomenėje, nuo 1984 m. spalio 31 d. iki 1989 m. gruodžio 1 d. tarnavo milicininku, vėliau – tyrėju, Vilniaus miesto vykdomojo komiteto vidaus reikalų valdyboje (Lietuvos TSR Vidaus reikalų ministerijoje (MVD)); nuo 1989 m. gruodžio 18 d. priimtas į realizacijos skyriaus viršininko postą iki 1990 m. kovo 15 d.; nuo 1990 m. kovo 20 d. iki 1990 m. birželio 7 d. dirbo įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ viršininku; nuo 1990 m. birželio 7 d. iki 1991 m. sausio 25 d. dirbo juristu teisinių paslaugų kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“; nuo 1991 m. sausio 28 d. iki 1999 m. balandžio 5 d. dirbo juristu įmonėje „(duomenys neskelbtini)“; nuo 1999 m. balandžio 10 d. dirbo komerciniame banke.

2.4. Atsakovė nepagrįstai į valstybinio socialinio draudimo pensijų stažą neįskaičiuoja mokymosi laikotarpio nuo 1985 m. rugsėjo 1 d. iki 1989 m. rugsėjo 3 d. , nes pareiškėjas mokėsi tuometinėje milicijos mokykloje, siekdamas kelti kvalifikaciją, ir tuo pat metu dirbo / tarnavo Vilniaus miesto vykdomojo komiteto vidaus reikalų valdyboje, kaip tai buvo įprasta įstojus mokytis jau dirbant milicijoje, taigi, mokymosi ir darbo metu pareiškėjui mokėtas darbo užmokestis, pareiškėjas buvo apdraustas. Tai, kad nuo 1984 m. spalio 31 d. iki 1989 m. gruodžio 1 d. pareiškėjas tarnavo Vilniaus miesto vykdomojo komiteto vidaus reikalų valdyboje (Lietuvos TSR Vidaus reikalų ministerijoje (MVD)), įrodo ne tik darbo knygelė, bet ir Lietuvos ypatingojo archyvo dokumentų (įsakymų) kopijos, pateikiamos su skundu. Fondo valdyba ir Tarnyba ignoruoja minėtus dokumentus ir neįskaičiuoja pareiškėjo, kaip klausytojo Minsko aukštosios VRM mokyklos Vilniaus fakultete (toliau – ir Mokykla), stažo, nors tuo pat metu pareiškėjas ne tik buvo klausytoju Mokykloje, bet ir tarnavo Vilniaus miesto vykdomojo komiteto vidaus reikalų valdyboje (Lietuvos TSR Vidaus reikalų ministerijoje (MVD)).

II

1. Tarnyba, skirdama ir mokėdama valstybines socialinio draudimo pensijas, vadovaujasi Pensijų įstatymu, Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarime Nr. 1156 (toliau – ir Nuostatai), taip pat Europos Parlamento ir Tarybos reglamentais bei tarpvalstybiniais susitarimais ir sutartimis.

2. Tarnyba, vadovaudamasi 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) 987/2009, nustatančiu Reglamento (EB) 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką, Pensijų įstatymu bei Nuostatais 2014 m. rugsėjo 30 d. sprendime Nr. PS-5361 paskyrė pareiškėjui 230,27 Lt per mėnesį netekto darbingumo pensiją nuo 2013 m. spalio 28 d. iki 2015 m. spalio 31 d. Skiriant pareiškėjui netekto darbingumo pensiją, į valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą neįskaičiuotas darbo stažo laikotarpis nuo 1985 m. rugsėjo 1 d. iki 1989 m. rugpjūčio 1 d.

3. Asmens stažas nustatomas ir apskaičiuojamas pagal Pensijų įstatymo 8–12 ir 54 straipsnius bei Nuostatų 11–24 punktus. Pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnio, kuriame išvardyti iki 1995 m. sausio 1 d. buvę laikotarpiai, kurie prilyginami valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, 2 dalies 5 punkto nuostatas, apskaičiuojant pensijas į stažą įskaičiuojamas faktinis karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikas. Pagal Nuostatų 19¹ punktą faktiniu karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laiku laikomas laikotarpis nuo asmens paskyrimo į pareigūno ar kario pareigas dienos iki atleidimo iš tarnybos dienos. Laikotarpiai, kai asmenys buvo aukštųjų ir (ar) specialiųjų vidaus reikalų, saugumo, karo ir kitų mokyklų kursantais, klausytojais, Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytam faktiniam karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikui neprilyginami. Lietuvos ypatingojo archyvo pateiktame buvusios LTSR VRM tarnybos lape nurodyta, kad nuo 1985 m. rugsėjo 1 d. iki 1989 m. rugpjūčio 1 d. pareiškėjas buvo SSSR VRM Minsko aukštosios mokyklos Vilniaus fakulteto dieninio skyriaus klausytoju. Į Vilniaus miesto Lenino rajono vykdomojo komiteto tyrimo skyriaus tyrėjo pareigas pareiškėjas paskirtas nuo 1989 m. rugsėjo 4 d. Taigi, Tarnyba, vadovaudamasi Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto bei Nuostatų 19¹ punkto nuostatomis, sprendime Nr. PS-5361 į pareiškėjo stažą įskaičiavo faktinius vidaus reikalų tarnybos 1984 m. spalio 31 d. – 1985 m. rugpjūčio 31 d. ir 1989 m. rugsėjo 4 d. – 1989 m. gruodžio 1 d. laikotarpius ir neįskaičiavo 1985 m. rugsėjo 1 d. – 1989 m. rugpjūčio 1 d. laikotarpio, kai pareiškėjas buvo Mokyklos dieninio skyriaus klausytoju.

III

1. Pensijų įstatymo 54 straipsnyje išvardyti iki 1995 m. sausio 1 d. (t. y. iki Pensijų įstatymo įsigaliojimo) buvę laikotarpiai, kurie prilyginami stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu. Šio straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog faktinės karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikas (išskyrus tarnybą naikintojų būriuose ir batalionuose) prilyginamas stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu. Pensijų įstatymo 54 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad visi šiame straipsnyje išvardyti laikotarpiai į stažą įskaičiuojami Nuostatuose nustatyta tvarka. Nuo 2011 m. liepos 17 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. liepos 13 d. nutarimas Nr. 836 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimo Nr. 1156 „Dėl Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“, kuriame Nuostatai papildyti 19¹ punktu, kuriame nustatyta, jog Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytų asmenų faktiniu karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laiku laikomas laikotarpis nuo asmens paskyrimo į pareigūno ar kario pareigas dienos iki atleidimo iš tarnybos dienos. Laikotarpiai, kai šie asmenys buvo aukštųjų ir (ar) specialiųjų vidaus reikalų, saugumo, karo ir kitų mokyklų kursantais, klausytojais, Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytam faktiniam karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikui neprilyginami.

3. Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, kad valstybinio socialinio draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginamas faktinis vidaus reikalų tarnybos laikas. Konstatuotina, kad vidaus reikalų pareigūnai iki 1995 m. sausio 1 d. nebuvo draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu, tad įstatymų leidėjas nustatė skiriant valstybines socialinio draudimo pensijas stažui prilyginti tik tą laiką, kai pareigūnas faktiškai atliko vidaus reikalų tarnybą (ėjo tam tikras pareigas), kitus laikotarpius, kuriais asmuo faktiškai neatliko tarnybos (pavyzdžiui, mokėsi ar kt.), prilyginti valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui nenustatyta. Laikotarpių, kuriais pareigūnas mokėsi, įskaičiavimas į valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą prieštarautų asmenų lygybės prieš įstatymą principui, kadangi tai reikštų, jog tam tikros kategorijos asmenims (kariamas ir pareigūnams) mokymosi laikas įskaičiuojamas į stažą, skiriant valstybines socialinio draudimo pensijas, nors kitiems asmenims tokie laikotarpiai į stažą neįskaičiuojami (joks mokymosi laikas, išskyrus mokymosi laiką kvalifikacijos kėlimo kursuose, aspirantūroje, doktorantūroje ir klinikinėje ordinatūroje (rezidentūroje) (Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas), valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui neprilyginamas).

IV

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimų motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,

konstatuoja:

1.1. Lietuvos ypatingasis archyvas 2013 m. lapkričio 20 d. rašte Nr. P2-4224 „Dėl siunčiamų dokumentų kopijų“, adresuotame pareiškėjui (Tarnyboje raštas gautas 2013 m. gruodžio 5 d.), nurodė, kad siunčia Lietuvos TSR vidaus reikalų ministerijos (MVD) Vilniaus miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto Vidaus reikalų valdybos ir Lietuvos TSR vidaus reikalų ministerijos (MVD) Vilniaus rajono liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto Vidaus reikalų skyriaus archyviniame fonde Nr. L-4/46 saugomose 1984 m.–1990 m. darbuotojų asmens sąskaitų kortelių, 1984 m., 1989 m. įsakymų asmeninės sudėties klausimais bylose esančių pareiškėjo 1984 m.–1985 m., 1989 m. asmens sąskaitų kortelių, įsakymų dėl pareiškėjo priėmimo ir atleidimo iš darbo, TSRS vidaus reikalų ministerijos (MVD) Minsko aukštosios mokyklos Vilniaus fakulteto archyviniame fonde Nr. V-146 saugomose 1985 m.–1989 m. dieninių studijų klausytojų asmens sąskaitų kortelių bylose esančių pareiškėjo 1985 m.–1989 m. asmens sąskaitų kortelių, Lietuvos TSR vidaus reikalų ministerijos (MVD darbuotojų asmens bylų archyviniame fonde V-4 saugomoje pareiškėjo asmens byloje esančio tarnybos lapo, kopijas, ir rašte paminėtų dokumentų kopijas.

Rezoliucinė dalis

1.2. Tarnybos direktorius, vadovaudamasis 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo bei 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) 987/2009, nustatančiu Reglamento (EB) 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką, Pensijų įstatymu ir Nuostatais, 2014 m. rugsėjo 30 d. sprendime Nr. PS-5361 „Dėl valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos skyrimo V. K.“ nusprendė:

– skirti pareiškėjui 230,27 Lt netekto darbingumo pensiją nuo 2013 m. spalio 28 d. iki 2015 m. spalio 31 d., kurios dydis apskaičiuotas atsižvelgiant į įgytą 14,8770 m. trukmės stažą bei 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 ir 2013 metais turėtas draudžiamąsias (joms prilygintas) pajamas, pagal kurias apskaičiuotas draudžiamųjų pajamų koeficientas yra 0,06740; pagal šiuos stažo ir pajamų duomenis bei 2013 m. spalio mėnesio valstybinio socialinio draudimo bazinės pensijos dydi (360 Lt) ir einamųjų metų draudžiamąsias pajamas (1 488,00 Lt) apskaičiuotos pensijos dydis 2013 m. liepos mėnesį yra 230,27 Lt;

– į valstybinio socialinio draudimo pensijų stažą neįskaičiuoti darbo stažo laikotarpiu nuo 1985 m. rugsėjo 1 d. iki 1989 m. rugsėjo 3 d., nes tai yra mokymosi laikotarpis; nuo 1989 m. gruodžio 18 d. iki 1990 m. kovo 15 d. ir nuo 1990 m. kovo 20 d. iki 1990 m. birželio 7 d., nes įmonės nustatyta tvarka nebuvo įregistruotos Vykdomajame komitete; nuo 1991 m. balandžio 10 d. iki ?, nes įmonės veikla pripažinta neteisėta.

1.3. Pareiškėjas, nesutikdamas su sprendimu Nr. PS-5361, pateikė 20115 m. kovo 20 d. skundą Fondo valdybai, kuriame prašė panaikinti sprendimą Nr. PS-5361 ir įskaičiuoti visą darbo stažą, kurį nuspręsta neįskaičiuoti, bei tuo pagrindu perskaičiuoti paskirtą netekto darbingumo pensiją, nurodė, kad pats sprendimas dėl pensijos paskyrimo (ne jos dydžio) neskundžiamas, nes netekto darbingumo pensija paskirta pagrįstai.

1.4. Fondo valdyba, atsakydama į pareiškėjo 2015 m. kovo 20 d. skundą, 2015 m. gegužės 4 d. sprendime Nr. (6.5) I-2928 „Dėl valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos“, be kita ko, konstatavo, jo g Tarnyba sprendime Nr. PS-5361 pagrįstai į pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą neįskaičiavo 1985 m. rugsėjo 1 d. – 1989 m. rugpjūčio 1 d. laikotarpio, kai pareiškėjas buvo Mokyklos klausytoju. Sprendime Nr. (6.5) I-2928, be kita ko, nurodyta:

1.4.1. Asmenims, įgijusiems stažą dviejose ir daugiau Europos Sąjungos (toliau – ir ES) valstybių narių, socialinio draudimo pensijos (toliau – ir pensija) skiriamos ir mokamos kiekvienoje ES valstybėje narėje už jos teritorijoje įgytą stažą, vadovaujantis atitinkamos valstybės narės nacionaliniais teisės aktais ir ES teisės aktais: Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr.883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (toliau – ir Reglamentas) bei Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr.987/2009, nustatančiu Reglamento įgyvendinimo tvarką. Lietuvoje pensijos skiriamos vadovaujantis Pensijų įstatymu ir Nuostatais. Pagal šiuos teisės aktus skiriamų pensijų dydis priklauso nuo asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo (toliau – ir stažas) trukmės bei draudžiamųjų pajamų koeficiento, apskaičiuoto pagal draudžiamąsias pajamas, turėtas nuo 1994 m. sausio 1 d. iki pensijos skyrimo mėnesio, arba, jeigu asmuo to prašo ir jam tai naudinga, – draudžiamųjų pajamų koeficientų, apskaičiuotų atskirai pagal penkerių paeiliui einančių asmeniui palankiausių kalendorinių metų draudžiamąsias pajamas (darbo užmokestį) iš laikotarpio nuo 1984 m. sausio 1 d. iki 1993 m. gruodžio 31 d. ir pagal draudžiamąsias pajamas, turėtas nuo 1994 m. sausio 1 d. iki pensijos skyrimo mėnesio (Pensijų įstatymo 56 straipsnio 2 dalis).

1.4.2. Asmens stažas nustatomas ir apskaičiuojamas pagal Pensijų įstatymo 8–12 ir 54 straipsnius ir Nuostatų 11–24 punktus. Pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnio, kuriame išvardyti iki 1995 m. sausio 1 d. buvę laikotarpiai, kurie prilyginami valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, 2 dalies 5 punkto nuostatas, apskaičiuojant pensijas, į stažą įskaičiuojamas faktinis karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikas. Pagal Nuostatų 19¹ punktą faktiniu karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laiku laikomas laikotarpis nuo asmens paskyrimo į pareigūno ar kario pareigas dienos iki atleidimo iš tarnybos dienos. Laikotarpiai, kai asmenys buvo aukštųjų ir (ar) specialiųjų vidaus reikalų, saugumo, karo ir kitų mokyklų kursantais, klausytojais, Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytam faktiniam karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikui neprilyginami. Pareiškėjo pateiktame Lietuvos ypatingojo archyvo pateiktame pareiškėjo buvusios LTSR VRM tarnybos lape nurodyta, kad nuo 1985 m. rugsėjo 1 d. iki 1989 m. rugpjūčio 1 d. pareiškėjas buvo Minsko aukštosios VRM mokyklos Vilniaus fakulteto klausytojas. Pareiškėjas į Vilniaus miesto Lenino rajono vykdomojo komiteto tyrimo skyriaus tyrėjo pareigas paskirtas nuo 1989 m. rugsėjo 4 d. Atsižvelgdama į tai, Tarnyba, vadovaudamasi Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto bei Nuostatų 19¹ punkto nuostatomis, sprendime Nr. PS-5361 pagrįstai į pareiškėjo stažą įskaičiavo faktinius vidaus reikalų tarnybos laikotarpius nuo 1984 m. spalio 31 d. iki 1985 m. rugpjūčio 31 d. ir nuo 1989 m. rugsėjo 4 d. iki 1989 m. gruodžio 1 d. ir neįskaičiavo 1985 m. rugsėjo 1 d. – 1989 m. rugpjūčio 1. laikotarpio, kai pareiškėjas buvo Mokyklos klausytojas.

1.4.3. Nuostatų 23.1 punkte nustatyta, kad laikotarpiai iki 1994 m. sausio 1 d. įrodomi darbo knygelėmis, įskaičiuojant į stažą tuos darbo laikotarpius, apie kuriuos įrašai darbo knygelėse padaryti remiantis dokumentais (įsakymais dėl priėmimo į darbą ir atleidimo iš jo ir kt.). Remiantis įrašais darbo knygelėje Nr. 6 ir Nr. 7, nuo 1989 m. gruodžio 18 d. iki 1990 m. kovo 15 d. pareiškėjas dirbo Jaunimo firmos „(duomenys neskelbtini)“ mažojoje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, šie įrašai padaryti laikantis nustatytų reikalavimų (nurodyti įsakymų apie priėmimą ir atleidimą iš darbo datos ir numeriai) ir patvirtinti darbdavio parašu bei įrašą padariusios įmonės antspaudu. Tarnyba sprendime Nr. PS-5361, atsižvelgdama į Vilniaus apskrities archyvo 2014 m. kovo 21 d. pažymoje Nr. (8.12.) V5-478 pateiktą informaciją apie tai, kad 1987 m.–1990 m. archyviniuose dokumentuose nėra duomenų apie Jaunimo firmos „(duomenys neskelbtini)“ mažosios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ įregistravimą, nusprendė neįskaičiuoti laikotarpio nuo 1989 m. gruodžio 18 d. iki 1990 m. kovo 15 d. į stažą. Fondo valdyba, išnagrinėjusi pensijos bylos dokumentus, nustatė, kad tikslių duomenų, kad mažoji įmonė „(duomenys neskelbtini)“ buvo atskiras juridinis asmuo, o ne Jaunimo firmos „(duomenys neskelbtini)“ padalinys, nėra. Vilniaus apskrities archyvo 2014 m. spalio 21 d. rašte Nr. (8.12) V5-1837 yra duomenų, kad Jaunimo firma „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus miesto valdybos 1991 m. spalio 3 potvarkyje Nr. 1652V perregistruota į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taigi, daryti išvadą, jog nuo 1989 m. gruodžio 18 d. iki 1990 m. kovo 15 d. pareiškėjas buvo nustatyta tvarka neįregistruoto juridinio asmens darbuotojas, nėra pagrindo. Atsižvelgdama į šias aplinkybes Fondo valdyba pavedė Tarnybai darbo minėtoje įmonėje laikotarpį nuo 1989 m. gruodžio 18 d. iki 1990 m. kovo 15 d. įskaičiuoti į pareiškėjo stažą, kreiptis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimas pakeistas į UAB „(duomenys neskelbtini)“) dėl dokumentų apie pareiškėjo draudžiamąsias pajamas (darbo užmokestį) minėtu laikotarpiu ir apskaičiuoti iš naujo draudžiamųjų pajamų koeficientą pagal draudžiamąsias pajamas, turėtas iki 1994 m., bei pareiškėjo pensijos dydį.

1.4.4. Pareiškėjo darbo knygelėje įrašyta (įrašo Nr. 14, 8, 9 psl.), kad nuo 1991 m. balandžio 10 d. jis buvo priimtas į darbą Naujosios Vilnios komerciniame banke, įrašo apie atleidimą iš šios darbovietės darbo knygelėje nėra, taigi, dokumentų, įrodančių, iki kada pareiškėjas dirbo šioje įmonėje, nėra (Nuostatų 23.1 punktas). Taigi, Tarnyba teisėtai darbo Naujosios Vilnios komerciniame banke laikotarpio (nežinoma darbo laikotarpio pabaiga) neįskaičiavo į stažą, tačiau nurodė netinkamą pagrindą (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu Nr. 350 „Dėl Naujosios Vilnios komercinio banko veiklos“, kuriame pažymima, kad Naujosios Vilnios komercinio banko veikla Lietuvos banko valdybos pripažinta neteisėta, sprendimas galėtų būti grindžiamas tuo atveju, jeigu darbo knygelėje būtų nurodyta pareiškėjo atleidimo iš darbo data ir ji būtų vėlesnė, negu minėto banko pripažinimo neteisėtu ir šio banko veiklos nutraukimo data).

1.4.5. Pagal įrašus pareiškėjo darbo knygelėje (įrašai Nr. 8 ir Nr. 9, 4. 5 psl.), laikotarpiu nuo 1990 m. kovo 20 d. iki 1990 m. birželio 7 d. jis dirbo Lietuvos-Anglijos bendroje įmonėje „(duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini)“ (šie įrašai atitinka Nuostatų 23.1 punkto reikalavimus). Tarnyba sprendime Nr. PS-5361, atsižvelgdama į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos archyvo 2013 m. lapkričio 20 d. pažymoje Nr. A101-9866-(2.5.1.9-PD1), Vilniaus apskrities archyvo 2014 m. gegužės 5 d. pažymoje Nr. (8.12.) V5-742, Ūkio ministerijos 2014 m. gegužės 5 d. pažymoje Nr. (2.22-08), Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2015 m. sausio 16 d. pažymoje Nr. R2-4, Valstybės įmones Registrų centro Juridinių asmenų registro departamento 2015 m. sausio 19 d. pažymoje Nr. (1.11.6) s-306, Lietuvos valstybės naujojo archyvo 2015 m. sausio 14 d. pažymoje Nr. 7R-13 pateiktą informaciją apie tai, kad nėra duomenų apie Lietuvos-Anglijos bendros įmonės „(duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini)“ įregistravimą, neįskaičiavo laikotarpio nuo 1990 m. kovo 20 d. iki 1990 m. birželio 7 d. į stažą. Po Lietuvos Respublikos Nepriklausomybės atkūrimo teisės norminiai aktai, reglamentuojantys įvairių rūšių įmonių veiklą, nustatantys privalomą įmonių registravimo tvarką ir pan., buvo priimti ir (ar) įsigaliojo vėliau, negu pareiškėjas dirbo Lietuvos-Anglijos bendroje įmonėje „(duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgdama į tai, Fondo valdyba pavedė Tarnybai darbo minėtoje įmonėje laikotarpį nuo 1990 m. kovo 20 d. iki 1990 m. birželio 7 d. įskaičiuoti į pareiškėjo stažą.

1.4.6. Pagal įrašus pareiškėjo darbo knygelėje (įrašai Nr. 10 ir Nr. 11, 6, 7 psl.) pareiškėjas nuo 1990 m. birželio 7 d. iki 1991 m. sausio 25 d. dirbo teisinių paslaugų kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“. Pagal Nuostatų 1 priedo „Asmenų, kurie pagal galiojusius TSRS įstatymus iki Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo (1991 m. birželio 1 d.) turėjo būti draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu, darbo laikas, įskaitytinas į valstybinio socialinio draudimo stažą“ 31 punktą į stažą įskaičiuojamas darbo kooperatyvuose laikas, bet ne ilgiau kaip iki 1991 m. sausio 1 d., t. y. iki datos, kurią kooperatinės įmonės privalėjo pertvarkyti savo veiklą pagal Lietuvos Respublikos įmonių įstatymą. Taigi, Tarnyba sprendime Nr. PS-5361 pagrįstai į stažą įskaičiavo pareiškėjo darbo minėtame kooperatyve laikotarpį nuo 1990 m. birželio 7 d. iki 1990 m. gruodžio 31 d.

1.4.5. Pareiškėjo stažas, įgytas po 1994 m., bei draudžiamųjų pajamų koeficientas pagal pajamas, turėtas po 1994 m., sprendime Nr. PS-5361 apskaičiuoti teisingai. Tarnyba, priėmusi naują sprendimą dėl pareiškėjo pensijos (atsižvelgdama į šiame sprendime nurodytus motyvus), sprendimo nuorašą išsiųs pareiškėjui.

2. Nors šioje administracinėje byloje ginčo nėra dėl to, kad pareiškėjas V. K. (V. K.) nuo 1985 m. rugsėjo 1 d. iki 1989 m. rugpjūčio 1 d. buvo Minsko aukštosios VRM mokyklos Vilniaus fakulteto klausytoju, tačiau atsakovė bei trečiasis suinteresuotas asmuo nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punktą tokios pareiškėjo studijos negali būti laikomos faktine tarnyba, kad pareiškėjas faktiškai netarnavo, o todėl minėtas laikotarpis negali būti įskaičiuojamas į stažą valstybinei socialinio draudimo pensijai gauti. Atsakovė pateikia dokumentus, kad minėtu laikotarpiu pareiškėjas negavo draudžiamųjų pajamų.

Teismas nesutinka su tokia pozicija. Sutiktina, kad pareiškėjo mokymosi laikotarpis negali būti įskaitomas į stažą valstybinei socialinio draudimo pensijai gauti, tačiau kiti dokumentai įrodo, kad pareiškėjas tuo pačiu laikotarpiu atliko tarnybines funkcijas, kad jis ėjo pareigas vidaus tarnyboje, kad jis gavo atlyginimo pajamas, nors ir nebuvo draudžiamas valstybiniu socialiniu draudimu (žr. Lietuvos ypatingojo archyvo pateiktas dokumentų kopijas, kurias vertėja išvertė teismo posėdžio metu: 1984 m. spalio 5 d. įsakymą, kuriuo pareiškėjas paskirtas milicijos eiliniu, 1989 m. lapkričio 13 d. įsakymą, kuriuo pareiškėjas dėl nusižengimo atleistas iš tarnybos, o jo tarnybinis stažas – 5 metai ir vienas mėnuo, taip pat duomenis, kad ginčo laikotarpiu pareiškėjas gavo atlyginimą). Kad tokie dokumentai turi įrodomąją galią patvirtina ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. sausio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-6-552/2015). Taigi, dėl šių aplinkybių konstatuotina, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2015 m. gegužės 4 d. sprendimo Nr. (6.5) I-2928 „Dėl valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos“ dalis dėl neįskaičiuoto stažo laikotarpiu nuo 1985 m. rugsėjo 1 d. iki 1989 m. rugpjūčio 1 d. bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybos 2014 m. rugsėjo 30 d. sprendimo Nr. PS-5361 „Dėl valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos skyrimo V. K.“ dalis dėl neįskaičiuoto stažo laikotarpiu nuo 1985 m. rugsėjo 1 d. iki 1989 m. rugpjūčio 1 d. nėra pagrįstos visapusiška, objektyvia, pilnutine faktinių aplinkybių analize, todėl naikintinos.

3. Kita vertus, nėra teisinio pagrindo tenkinti trečiąjį pareiškėjo reikalavimą, t. y. įpareigoti atsakovę įskaičiuoti darbo stažą laikotarpiu 1985 m. rugsėjo 1 d. – 1989 m. rugpjūčio 1 d. ir perskaičiuoti paskirtą netekto darbingumo pensiją, nes atsakovė turi įvertinti visas aplinkybes, kurių teismas, „peršokdamas“ administracinės institucijos, t. y. Tarnybos, kompetenciją, neturi galimybių. Tokia pozicija patvirtinta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. sausio 5 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-6-552/2015. Todėl pareiškėjo prašymas dėl laikotarpio 1985 m. rugsėjo 1 d. – 1989 m. rugpjūčio 1 d. įskaičiavimo į stažą valstybinei socialinio draudimo pensijai gauti perduotinas nagrinėti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybai iš naujo, kuri turi įvertinti šiame teismo sprendime pateiktus teismo argumentus ir priimti naują sprendimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo V. K. (V. K.) skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2015 m. gegužės 4 d. sprendimo Nr. (6.5) I-2928 „Dėl valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos“ dalį dėl neįskaičiuoto stažo laikotarpiu nuo 1985 m. rugsėjo 1 d. iki 1989 m. rugpjūčio 1 d. bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybos 2014 m. rugsėjo 30 d. sprendimo Nr. PS-5361 „Dėl valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos skyrimo V. K.“ dalį dėl neįskaičiuoto stažo laikotarpiu nuo 1985 m. rugsėjo 1 d. iki 1989 m. rugpjūčio 1 d. ir pareiškėjo prašymą dėl laikotarpio 1985 m. rugsėjo 1 d. – 1989 m. rugpjūčio 1 d. įskaičiavimo į stažą valstybinei socialinio draudimo pensijai gauti perduoti nagrinėti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybai iš naujo.

Kitą skundo dalį atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.