Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, neteistas, baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, 130² straipsnį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B. 2016 m. gruodžio 20 d., apie 15.00 val. Trakų r. sav., Petrašiškių k. vairavo transporto priemonę – automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis – 2,10 promilių), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje; taip pat jis vairavo transporto priemonę neapsidraudus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas (duomenys neskelbtini) punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje; taip pat jis vairavo transporto priemonę, kuri išregistruota bei kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeisdamas (duomenys neskelbtini) punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3¹ straipsnis nustato, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Įstatymo 3 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 straipsnio 8 dalis, 5 straipsnio 4 dalis numato kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos, o tokiais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Nagrinėjamu atveju G. B. inkriminuojamų veikų pagal ATPK 129 ir 130² straipsnius požymiai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje nurodytos veikos požymius. Teisės pažeidimas, numatytas ATPK 123 straipsnio 5 dalyje atitinka Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą; nuobauda už šį pažeidimą ANK numatyta griežtesnė. Teisės pažeidimas, numatytas ATPK 123 straipsnio 1 dalyje atitinka ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą; nuobauda už šį pažeidimą ANK numatyta griežtesnė. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ATPK, galiojusio inkriminuojamų pažeidimų padarymo metu normomis.

G. B. 2016 m. gruodžio 20 d. Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK vyriausiojo patrulio E. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir dėl to, kad G. B., būdamas baustas už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, pakartotinai vairavo automobilį neblaivus, už ką atsakomybė numatyta ATPK 130² straipsnyje.

ATPK 130² straipsnis užtraukia administracinę atsakomybę asmeniui už transporto priemonės vairavimą neblaiviam arba apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų arba vengusiam neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba vartojusiam alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 124² straipsnio 3 dalyje ar 4 dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad G. B. anksčiau nebuvo baustas pagal ATPK 129 straipsnį; 2013-06-18 ir 2013-08-08 jis buvo baustas pagal ATPK 130² straipsnį, tačiau šis pažeidimas nepatenka į ATPK 130² straipsnyje nurodyto pažeidimo sudėtį.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas), todėl byla pagal ATPK 130² straipsnį G. B. nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 punktas, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

G. B. administracinio teisės pažeidimo protokole pateiktais rašytiniais paaiškinimais bei teismo posėdyje duotais paaiškinimais pažeidimų padarymą pripažino ir nurodė, kad dėl jų nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad važiavo priduoti automobilį į metalo laužą.

Tai, kad pažeidėjas padarė pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 87P-80832590-16, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, alkotesterio parodymų kvitas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, alkotesterio patikros sertifikato kopija, VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašai, pažeidėjo rašytinis ir teismui duoti paaiškinimai.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe; pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, pažeidėjui už kiekvieną jo padarytą teisės pažeidimą atskirai skiriamos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalių sankcijose numatytos minimalios baudos; paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 129 straipsnio, ribose be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 129 straipsniais, 123 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir skirti jam 1158 Eur baudą.

G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 28 Eur baudą.

G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 23 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skirti G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą – 1160 Eur baudą.

G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 130² straipsnį nutraukti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16064126556 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.