Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. L., gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. L. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad 2020 m. lapkričio 30 d. apie 7.50 val. atliekant netikėtą įeinančio į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) S. L. asmeninių daiktų patikrinimą, jam priklausančiame cigarečių pakelyje „Chesterfield“ rasta SIM kortelė „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie raktų prisegta USB atmintinė „SanDisk“ 16 GB. Protokole nurodyta, kad S. L. tokiais veiksmais, neturėdamas įstaigos administracijos leidimo, pažeidė Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. balandžio 1 d. įsakymo Nr. V-88 „Dėl laisvės atėmimo vietų įstaigų apsaugos ir priežiūros instrukcijos patvirtinimo“ 23 priedo „Neleistinų įsinešti ir turėti laisvės atėmimo vietų įstaigose daiktų sąrašą“ 2.7 punkto reikalavimus.

Apklaustas teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. L. kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino. Taip pat parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini) virš dviejų metų. 2020 m. lapkričio 30 d. apie 7.50 val. einant į (duomenys neskelbtini) dirbti, jam buvo atliktas asmeninių daiktų patikrinimas, kurios metu buvo rasta cigarečių pakelyje SIM kortelė „Ežys“ ir prie raktų prisegta USB atmintinė. SIM kortelę „Ežys“ nešėsi su savimi, nes buvo paprašytas pažįstamo, kuris pataisos įstaigoje atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl sutiko jam padėti. Atlygis už SIM kortelės įnešimą nebuvo sutartas. Tačiau nepripažįsta, kad neteisėtai įsinešė į pataisos įstaigą USB atmintinę, kurią naudoja darbo reikalams. Nors USB atmintinei reikalingas leidimas iš pataisos įstaigos administracijos, tačiau jis jo neturėjo. Savo poelgį vertina neigiamai.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – (duomenys neskelbtini) – atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą žinoma (b. l. 5–6). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą daiktų ir reikmenų įnešimą, perdavimą ar bandymą juos perduoti laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose laikomiems asmenims arba neteisėtą daiktų ir reikmenų gavimą iš šių asmenų.

S. L. kaltė padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu bei administracinio nusižengimo byloje esančiais ir teisminio posėdžio metu ištirtais įrodymais: Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialistės A. M. S. L. 2020 m. gruodžio 4 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas padarius administracinį nusižengimą (b. l. 5-6), (duomenys neskelbtini) vyriausiosios specialistės, atliekančios skyriaus viršininko funkcijas, A. T. 2020 m. lapkričio 30 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 30 d. (duomenys neskelbtini) gautas (duomenys neskelbtini) pareigūnų L. N. ir A. G. tarnybiniai pranešimai, kad 2020 m. lapkričio 30 d. apie 7.50 val. netikėto įeinančio į pataisos įstaigos Trečiąjį sektorių pareigūnų ir darbuotojų patikrinimo metu atėjus pataisos įstaigos pareigūnui S. L. į intraskopo patalpą, tarp jo asmeninių daiktų buvusiame cigarečių pakelyje „Chesterfield“ rasta SIM kortelė „Ežys“ su PIN ir PUK kodais, bei prie raktų prisegta USB atmintinė „SanDisk“ 16 GB (b. l. 8), (duomenys neskelbtini) specialisto A. G. ir vyriausiojo specialisto L. N. 2020 m. lapkričio 30 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 30 d. apie 7.50 val. pataisos įstaigos Trečiajame sektoriuje introskopo patalpoje, pareigūnų ir darbuotojų patikrinimo metu, patikrinus S. L. asmeninius daiktus, cigarečių pakelyje Chesterfield“ rasta SIM kortelė „Ežys“ su PIN ir PUK kodais, bei prie raktų prisegta USB atmintinė „SanDisk“ 16 GB (b. l. 9-10), (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 30 d. Įeinančio į įstaigą (išeinančio iš jos) asmens apžiūros ir jo daiktų patikrinimo (patikrinimo atsisakymo) protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo apžiūros metu rasti ir paimti daiktai: SIM kortelė „Ežys“ su PIN ir PUK kodais, USB atmintinė „SanDisk“ 16 GB (b. l. 11), (duomenys neskelbtini) specialisto V. P. 2020 m. lapkričio 30 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 30 d. patikrinus iš (duomenys neskelbtini) jaunesniojo specialisto S. L., patikrinimo metu, paimtą USB atmintinę „SanDisk“ 16 GB, joje jokių duomenų nerasta (b. l. 12), S. L. 2020 m. lapkričio 30 d. paaiškinimu, kuriuo paaiškina, kad patikrinimo metu rasta SIM kortelė „Ežys“ su PIN ir PUK kodais ir USB atmintinė „SanDisk“ 16 GB, į pataisos įstaigą įnešė per klaidą (b. l. 13), fotonuotraukomis (b. l. 14), bei kita byloje esančia medžiaga.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą bei laiko įrodytu, kad 2020 m. lapkričio 30 d. apie 7.50 val. atliekant įeinančio į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) S. L. asmeninių daiktų patikrinimą, jam priklausančiame cigarečių pakelyje „Chesterfield“ rasta SIM kortelė „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie raktų prisegta USB atmintinė „SanDisk“ 16 GB, neturėdamas įstaigos administracijos leidimo, tuo pažeidė Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. balandžio 1 d. įsakymo Nr. V-88 „Dėl laisvės atėmimo vietų įstaigų apsaugos ir priežiūros instrukcijos patvirtinimo“ 23 priedo, 2.7 punkto reikalavimus, kas atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad jis, pripažino padaręs administracinį nusižengimą, nurodė, jog gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnis), taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. L. ne kartą baustas administracine tvarka (b. l. 15–18). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, S. L. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatyta minimalaus dydžio nuobauda – bauda, konfiskuojant SIM kortelę „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN ir PUK kodais ir USB atmintinę „SanDisk“ 16 GB, paimtus pagal 2020 m. lapkričio 30 d. Įeinančio į įstaigą (išeinančio iš jos) asmens apžiūros ir jo daiktų patikrinimo (patikrinimo atsisakymo) protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614-615 straipsniais ir 635 straipsniu, teismas

nutaria:

pripažinti S. L. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Konfiskuoti daiktus – SIM kortelę „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN ir PUK kodais ir USB atmintinę „SanDisk“ 16 GB, paimtus pagal 2020 m. lapkričio 30 d. įeinančio į įstaigą (išeinančio iš jos) asmens apžiūros ir jo daiktų patikrinimo (patikrinimo atsisakymo) protokolą Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.