- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-07
- Bylos Nr.
- e2-7422-496/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00396-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Ieškovas
- V. E.
- Atsakovas
- R. V.
- Trečiasis asmuo
- Valstybės įmonei Turto bankui, Valstybės įmonei Registrų centras
- Kategorijos
- 2.4.1.4Valdymo gynimas
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. E. ieškinį atsakovui R. V. ir tretiesiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankui ir Valstybės įmonei Registrų centras dėl hipotekos nekilnojamam turtui išregistravimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė V. E. teismui pateiktu ieškiniu ir 2019-06-25 pateiktu prašymu prašo panaikinti hipoteką ieškovės V. E. nekilnojamam turtui: gyvenamajam namui 1A1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priestatu 1a1m, tvartui 2I1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kluonui 3I1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinei 4I1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinei 5I1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinei 6I1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Ieškovės atstovė ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti visiškai. Ji nurodė, kad ieškovė V. E. 1996 metais antstolės pardavimo aktu nusipirko gyvenamąjį namą su priklausiniais (duomenys neskelbtini). Iki šiol liko neišregistruota hipoteka akcinei bendrovei Vakarų bankas pagal 1994 metų įkeitimo sutartį, kurią sudarė atsakovas R. V.. Atsakovas ir bankas nepasirūpino, kad hipoteka būtų išregistruota laiku, o buvęs kreditorius AB Vakarų bankas yra bankrutavęs ir likviduotas prieš devyniolika metų. Atstovė nurodo, kad notarė atsisakė konstatuoti pasibaigusią hipoteką gyvenamam namui, nes yra per daug seni įvykiai. Dėl šių priežasčių ieškovė tik teismo sprendimu gali išspręsti klausimą dėl hipotekos panaikinimo.
Atsakovas R. V. į teismo posėdį neatvyko, nepateikė atsiliepimo į V. E. ieškinį, tačiau 2018-02, 2019-09-13 jis pateikė prašymus nagrinėti bylą jam nedalyvaujant ir nurodė, kad su ieškiniu sutinka.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Valstybės įmonė Turto bankas 2019-06-06 pateikė atsiliepimą į V. E. ieškinį, kuriame informavo, kad neperėmė iš akcinės bendrovės Vakarų banko reikalavimo teisių į V. E. bei R. V.. Bylą prašo nagrinėti teismo nuožiūra.
Trečiasis asmuo Valstybės įmonė Registrų centras, pateikė atsiliepimą į V. E. ieškinį, kuriame nurodė, kad Hipotekos registro laikinojoje duomenų bazėje yra įrašyti duomenys apie nekilnojamojo turto įkeitimą ieškinyje nurodytam turtui, bei nurodė, kad Registrų centras neturi teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas
Atsakovui R. V. pripažįstant ieškinį, surašomi sutrumpinti sprendimo motyvai (CPK 268 str. 5 d.).
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenų matyti, kad 1996 metų rugpjūčio 26 dienos aktu V. E. įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini): gyvenamąjį namą 1A1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą 2I1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kluoną 3I1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę 4I1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę 5I1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę 6I1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šiems daiktams 1994-12-29 įkeitimo sutartimi įregistruota hipoteka, hipotekos registratorius Akcinė bendrovė Vakarų bankas.
Tam pačiam nekilnojamajam turtui nuo 1998-05-15 antstolio buvo taikytas areštas, tačiau turto areštas, taikytas kaip R. V. turtui, yra panaikintas Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 metų spalio 19 dienos nutartimi.
Pareiškėja V. E. 2019-06-25 pateikė teismui Turto įkeitimo sutartį, notaro registro Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp atsakovo R. V. ir AB Vakarų bankas, notaro patvirtintą 1994 metų gruodžio 29 dieną. Šia sutartimi įkeistas R. V. priklausęs turtas, užtikrinant R. V. suteiktą 3 000 litų paskolą iki 1995-12-20.
Iš bankrutuojančių ir bankrutavusių bankų sąrašo, pridėto prie ieškinio, matyti, kad Akcinė bendrovė Vakarų bankas likviduota 2003 metų sausio 28 dieną, iš juridinių asmenų registro išregistruota 2003 metų vasario 24 dieną. Valstybės įmonė turto bankas 2019-01-08 rašte nurodo, kad VĮ Turto bankas 2002-2003 metų reikalavimų perleidimo sutartimis perėmė reikalavimo teises iš likviduojamos akcinės bendrovės „Vakarų bankas“ į bendrovės skolininkus. Tačiau šiomis sutartimis Turto bankui neperduotos reikalavimo teisės nei į V. E., nei į R. V..
Civilinio kodekso 4.197 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad hipoteka pasibaigia, kai yra tinkamai įvykdytas skolinis įsipareigojimas arba hipoteka užtikrinta prievolė pasibaigia kitais hipotekos sandoryje ar įstatymuose nustatytais pagrindais. To paties straipsnio 7 dalis numato, kad pasibaigusi hipoteka išregistruojama iš Hipotekos registro.
Iš byloje esančių įrodymų ir atstovės paaiškinimų teismas daro išvadą, kad atsakovo R. V. skola Akcinei bendrovei Vakarų bankas buvo grąžinta, tačiau nebuvo išregistruota hipoteka turtui. Buvęs hipotekos kreditorius yra likviduotas, išieškojimas iš atsakovo R. V. ar V. E. nebuvo perduotas valstybės įmonei Turto bankas, todėl teismas sprendžia, kad hipoteka užtikrinta prievolė yra tinkamai įvykdyta, todėl 1994-12-29 taikyta hipoteka panaikintina, ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovei V. E. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo R. V.. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo valstybei priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos: 75 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 6 p, 80 str. 7 d.), 9,61 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 182,00 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269, 270, 307 ir 385 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Panaikinti hipoteką ieškovės V. E., a. k. (duomenys neskelbtini) nekilnojamam turtui: gyvenamajam namui 1A1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priestatu 1a1m, tvartui 2I1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kluonui 3I1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinei 4I1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinei 5I1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinei 6I1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 84,61 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus 61 centus) bylinėjimosi išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, ir 182 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus), nurodant įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.