- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-03-29
- Bylos Nr.
- 1-656-966/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-2-00135-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurga Vasiliauskienė
- Kaltinamasis
- A. K.
- Advokatai
- Nijolė Petraitienė
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), ankščiau teistas penkis kartus, teistumas išnykęs, teistas: 2015-12-03 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 253 str. 1 d., 260 str. 1 d. (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 5 m. laisvės atėmimo, nuosprendis neįsiteisėjęs,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti ir platino, o būtent: jis nuo 2013 metų pradžios, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data nenustatyta, iki 2014 m. kovo 7 d., turėdamas tikslą platinti, savo gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė ir platino – eilę kartų, tikslus kartų skaičius nenustatytas, pardavė psichotropines medžiagas – amfetaminą, už vieną gramą gaudamas po 18 litų, K. V. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o 2014 m. kovo 7 d. apie 15.00 – 15.30 val. iš savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), K. V. pardavė tiksliai nenustatytą kiekį, bet nemažiau kaip 42,0394 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 1,842 g psichotropinės medžiagos – amfetamino.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamasis A. K. kaltę pripažino ir patvirtino kaltinime nurodytas nusikaltimo darymo aplinkybes. Paaiškino, kad šios bylos liudytojai, vienas jų K. V., kito vardo ir pavardės neatsimena, 2013-2014 metais, kada tiksliai negali pasakyti, prašė jo parduoti jiems amfetaminą. Jis sutiko, nes tuo metu pats vartojo narkotines medžiagas. Jie buvo susitikę Kaune apie 4 kartus. Pas jį ateidavo K. V., o kitas būdavo dėl kompanijos. Amfetaminą surasdavo per bendraminčius ir perduodavo jį liudytojams, sau pasilikdavo 3-4 gramus. Gaudavo po 17-18 litų už gramą. Paskutinį kartą susitiko 2014-03-07 jo namuose, K. V. pardavė apie 40 g amfetamino, gavo 800 litų. Parduodamas narkotikus užsidirbdavo savo reikmėms, pragyvenimui dar dirbo statybose. Blogai vertina savo elgesį, labai gailisi, 2 metus nevartoja narkotinių medžiagų.
Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.), neapklausiant atvykusių liudytojų.
Be kaltinamojo A. K. visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:
- E. P. 2014-04-25 apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad nuo 2013 metų pradžios pradėjo platinti psichotropines medžiagas – amfetaminą. Tai pradėjo daryti dėl pinigų trūkumo. Pradžioje narkotines psichotropines medžiagas įsigydavo iš asmens vardu P., bei kartu su juo vykdavo į Kauną šių medžiagų parsivežti. Medžiagas nupirkdavo Petras, jie vykdavo į Šilainių mikrorajoną, dviejų aukštų žalios spalvos medinį namą. Vėliau į tą pačią vietą pirkti psichotropinių medžiagų – amfetamino važiuodavo su K. V., kuris pažinojo tą pardavėją. Amfetaminą pirkdavo K. V., o jis laukdavo automobilyje arba jam atveždavo į namus. Jis su K. V. pas pardavėją į Kauną vykdavo 1-2 kartus mėnesio laikotarpyje ir pirkdavo apie 20-25 gramus amfetamino. 2014 m. kovo 7 d. po pietų, paskambino K. V. ir paprašė paskolinti pinigų, tai yra 1000 litų, norėjo nusipirkti amfetamino. Jis sutiko paskolinti pinigų. K. V. atvyko juodos spalvos automobiliu BMW. Nuvažiavo iki bankomato kur paėmė 1000 litų. Tada K. V. jam pasiūlė važiuoti kartu į Kauną. Apie 16.00 val. jie buvo Kaune. Šilainių mikrorajone K. V. nusipirko amfetamino. Jam sakė, kad pirks 50 gramų, tačiau ar tiek pirko, nežino. K. V. nusipirkęs amfetaminą, kuris buvo permatomame maišelyje, atsinešė į automobilį. Nedidelį kiekį amfetamino metaline plokštele įbėrė į kavos puodelius, kurios buvo nusipirkę prieš tai degalinėje. Kiek įbėrė amfetamino, negali pasakyti. Likusį kiekį padėjo tarp sėdynių po panele. Tada išgėrė kavą ir važiavo namo į Marijampolę. Dar važiuojant kelyje K. V. iš kažkur pasiėmė nedidelį tuščią nuo vaistų buteliuką ir į buteliuką iš nusipirkto maišelio įpylė amfetamino, gal du gramus, ir pasakė, kad tai jam duoda už tai, kad paskolino pinigų, ir tai darė prieš įvažiuojant į Marijampolės miestą. Tačiau paduoti nespėjo, nes sustabdė policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Jis matė, kad pareigūnai paėmė buteliuką su amfetamino milteliais, kurį K. V. norėjo jam duoti. Paskutiniu laiku naudojasi trimis mobiliojo ryšio telefonais, kurių dviejų numeriai yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), trečio nežino (I t., b. l. 101-102, 105-107, 166-167);
- E. P., apklaustas 2014-04-30 Marijampolės rajono apylinkės teisme ikiteisminio tyrimo teisėjo, patvirtino savo 2014-04-25 duotus parodymus (I t., b. l. 113-115);
- 2014-04-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, nustatyta, kad E. P. nurodo A. K. kaip asmenį iš kurio Kauno mieste įsigydavo platinimui psichotropinių medžiagų – amfetamino (I t., b. l. 108-111);
- 2014-11-07 akistatos protokolu nustatyta, kad E. P. akistatos metu su K. V. patvirtina savo parodymus, kad 2014-03-07 K. V. į Kauną vyko nusipirkti psichotropinių medžiagų – amfetamino, o po to ir jam davė kaip atlygį už paskolintus pinigus (I t., b. l. 116-118);
- 2015-12-21 akistatos protokolu nustatyta, kad E. P. akistatos metu su A. K. patvirtina savo parodymus apie tai, kad jis su K. V. vyko į Kauną, Šilainių mikrorajoną, kur K. V. įsigydavo psichotropinių medžiagų – amfetamino. Ten jis matydavo, kaip K. V. susitikdavo su A. K.. Du kartus po tokių susitikimų K. V. parsinešdavo amfetamino miltelių. Tai įvyko ir jų sulaikymo dieną. A. K. sutiko su šiais E. P. parodymais, nurodė, kad išsamius parodymus duos teisme (II t., b. l. 63-65);
- K. V. apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad su E. P. pažįstamas keletą metų. Su juo yra vartojęs narkotines medžiagas, kurias E. P. yra pirkęs iš A. K.. Jį su A. K. suvedė E. P.. Jam davė A. K. telefono numerį. Jis iš A. K. yra pirkęs eilę kartų psichotropinių medžiagų – amfetamino, kurias vartojo pats bei perduodavo E. P. ir kitiems asmenims, kurių duomenų nurodyti negali, nes nežino. Tie asmenys jį patys susirasdavo. Kiek kartų iš A. K. pirko psichotropinių medžiagų – amfetamino, nepamena. Jis pas A. K. nuvykdavo automobiliu BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kiek prisimena pas A. K. visuomet vykdavo kartu su E. P.. Kaip viskas įvyko 2014 m. kovo 7 d., kai buvo sulaikyti, tiksliai nurodyti negali, nes gerai nepamena, tačiau galėjo skolintis pinigų iš E. P. amfetamino įsigijimui, o po to vyko į Kauną pas A. K. (I t., b. l. 169-170);
- 2014-02-06 R. Š. tarnybiniu pranešimu, nustatyta, kad pagal kriminalinės žvalgybos informaciją E. P., pravarde „S.“, Marijampolės mieste pardavinėja narkotines ir psichotropines medžiagas, kurias parsiveža iš Kauno miesto. Pardavinėja pažįstamiems asmenims, su kuriais bendrauja SMS žinutėmis sutartiniais ženklais bei kontaktuoja iš savo mobiliojo ryšio telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 13);
- 2014-03-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu ir suvestinėmis, nustatyta, kad atliekant įtariamojo E. P. naudojamo mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę bei jos fiksavimą nustatyta, kad iš fiksuotų E. P. pokalbių ir SMS žinučių turinio galima suprasti, kad E. P. bendrauja su asmenimis dėl narkotinių medžiagų pardavimo, jų turėjimo, galėjimo susitikti dėl pardavimo, taip pat dėl vykimo įsigyti narkotinių medžiagų į Kauną (I t., b. l. 17-28);
- 2014-03-06 R. Š. tarnybiniu pranešimu ir abonento išklotine, nustatyta, kad E. P. naudojasi mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris oficialiai yra registruotas jo vardu (I t., b. l. 29-30);
- 2014-02-25 R. Š. tarnybiniu pranešimu, nustatyta, kad vykdant E. P. mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolę buvo nustatyta, kad su E. P. 2014-02-24 apie 14.37 val. susisiekė nežinomas abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarp jų vyksta pokalbis apie pinigus. Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad E. P. yra siūloma nusipirkti narkotinių medžiagų, tačiau šis turi tik 800-900 litų ir visų pinigų sumokėti iškarto negali. Tačiau pokalbio metu sutaria, kad vėliau likusius pinigus sumokės (I t., b. l. 31);
- 2014-03-05 R. Š. tarnybiniu pranešimu, nustatyta, kad atliekant nežinomo asmens mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolę paaiškėjo, kad šiuo abonentu naudojasi K. V., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris tiekia E. P. narkotines medžiagas (I t., b. l. 34);
- 2014-03-25 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu ir suvestinėmis, nustatyta, kad atliekant K. V. naudojamo MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę bei jos fiksavimą, K. V. pakalbių turinio ir SMS žinučių turinio galima suprasti, kad K. V. skambina E. P. ir siūlo vykti į Kauną parsivežti narkotinių medžiagų, kontaktuoja su A. K. dėl galimybės atvykti į Kauną ir įsigyti narkotinių medžiagų (I t., b. l. 35-42);
- 2014-03-17 slapto sekimo protokolu, nustatyta, kad 2014-03-07 16.46 val. E. P. buvo pastebėtas netoli Juragių kaimo, Kauno sav., kelyje Marijampolė - Kaunas, važiuojantis automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. V., o priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo E. P.. Apie 17.14 val. automobilis buvo sustabdytas Pietarių k., Marijampolės sav., patikrinimo metu automobilyje rasta galimai narkotinių medžiagų, o juo važiavę asmenys sulaikyti (I t., b. l. 45);
- 2014-03-07 daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai ištirti, apžiūros protokolu, nustatyta, kad apžiūrint automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone prie rankinio stabdžio svirties rasti du tušti kavos vienkartiniai puodeliai. Apžiūrint rankinį stabdį po odine apdaila, plastmasinėje apdailoje rastas užkištas permatomo polietileno paketėlis su gelsvos-baltos spalvos milteliais (I t., b. l. 48-51);
- 2014-03-07 matavimo aktu, nustatyta, kad maišelis su baltos spalvos milteliais sveria 42,0 g (I t., b. l. 52-53);
- 2014-03-07 K. V. asmens kratos protokolu, nustatyta, kad juodoje rankinėje rastas stiklinis buteliukas su užrašu „(duomenys neskelbtini) mg kietos kapsulės“, kurio viduje buvo biri medžiaga, du mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir „Nokia N8“ (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 56);
- 2014-03-10 R. Š. tarnybiniu pranešimu, nustatyta, kad pas sulaikytą K. V. mobiliojo ryšio telefone buvo rastas įvestas abonentas pavadintas vardu „Suvalkas“ ir parašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio galimai K. V. buvo įsigijęs psichotropinių medžiagų – amfetamino (I t., b. l. 130);
- 2014-03-25 R. Š. tarnybiniu pranešimu, nustatyta, kad vykdant kriminalinę žvalgybą buvo nustatytas asmuo, iš kurio K. V. įsigijo psichotropinių medžiagų bei naudojasi MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini), tai A. K., kuris gyvena žalios spalvos mediniame dviejų aukštų name, (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 133);
- 2014-04-11 daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai ištirti, apžiūros protokolu, nustatyta, kad pas K. V. asmens kratos metu paimtame MRT „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini), kurio modelis yra „Nokia 6300“, yra rasta reikšminga bylai išsiųsta SMS žinutė. SMS žinutė išsiųsta į A. K. MRT abonentą Nr. (duomenys neskelbtini). Šia žinute galimai duodama žinoti, kad 2014-03-07 bus norima įsigyti 50 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Be šios SMS žinutės telefone randami kontaktiniai skambučiai su E. P. ir A. K. sulaikymo dieną, o taip pat svetainėje „Adresų knyga“ randami šių asmenų abonentiniai numeriai, kurie buvo kontroliuoti. Be to, telefono etiketė yra galimai kito mobiliojo ryšio telefono, nes telefone suvedus atitinkamą skaičių ir ženklų kombinaciją yra rodomas kitas IMEI numeris nei yra ant etiketės užrašytas. Taip pat užfiksuota, kad kitame MRT „Nokia N8“ IMEI (duomenys neskelbtini) svetainėje „Adresų knyga“ yra įrašai - „Mano Senas“ +(duomenys neskelbtini) ir „S. E.“ (duomenys neskelbtini), tai yra abonentai, kurie buvo kontroliuojami tyrimo metu (I t., b. l. 57-69);
- 2014-03-14 užduotimi atlikti cheminį objektų tyrimą, nustatyta, kad 2014 m. kovo 7 d. apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), o jame kaip keleivis buvo E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu automobilio salone po rankinio stabdžio svirties odine apdaila, plastmasinėje apdailoje, buvo rastas permatomas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai psichotropine medžiaga – amfetaminu. Svėrimo metu buvo nustatyta, kad bendra maišelio su milteliais masė yra 42 gramai. Po svėrimo milteliai su maišeliu buvo supakuoti į specialų paketą Nr. 0097299; atliekant K. V. asmens kratą rankinėje buvo rastas uždarytas stiklinis vaistų „(duomenys neskelbtini) mg“ buteliukas, kurio viduje buvo nedidelis kiekis baltos spalvos miltelių, galimai psichotropinės medžiagos – amfetamino. Šis buteliukas su milteliais buvo paimtas ir supakuotas į specialų paketą Nr. 0052672; be to, asmens kratos metu pas K. V. buvo paimta juodos spalvos piniginė, kurios viduje matosi baltos spalvos miltelių, galimai psichotropinės medžiagos – amfetamino; ši piniginė buvo paimta ir supakuota į specialų paketą Nr. 0097300 (I t., b. l. 124);
- 2014-04-02 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad: tirti pateikti, specialioje pakuotėje Nr. 0097299, esantys milteliai yra psichotropinės medžiagos – amfetamino milteliai. Milteliuose, kurių svoris yra 40,5021 g, yra 1,7821 g (4,4 %) gryno amfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu); tirti pateikti, specialioje pakuotėje Nr. 0052672, esantys milteliai yra psichotropinės medžiagos – amfetamino milteliai. Milteliuose, kurių svoris yra 1,5373 g, yra 0,0599 g (3,9 %) gryno amfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu); tirti pateiktoje piniginėje, esančioje specialioje pakuotėje Nr. 0097300, yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų (I t., b. l. 126-129).
Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba šias medžiagas pardavė ar kitaip platino. Vadinasi, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei veikoje, be kitų sudėties požymių, nustatomas bent vienas nurodytų alternatyvių objektyviųjų požymių, taip pat tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba paties pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. 2K-84/2007, 2K-781/2007, 2K-4/2009, 2K-36/2009, 2K-75/2009).
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai A. K. dėl disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti pasitvirtino, t. y. teismas laiko įrodytu, kad nuo 2013 metų pradžios, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data nenustatyta, iki 2014 m. kovo 7 d., turėdamas tikslą platinti, savo gyvenamoje vietoje, esančioje Apuolės g. 44, Kaune, neteisėtai laikė ir platino – eilę kartų, tikslus kartų skaičius nenustatytas, pardavė psichotropines medžiagas – amfetaminą, už vieną gramą gaudamas po 18 litų, K. V. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o 2014 m. kovo 7 d. apie 15.00 – 15.30 val. iš savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), K. V. pardavė tiksliai nenustatytą kiekį, bet nemažiau kaip 42,0394 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 1,842 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Kaltinamasis A. K. teismo posėdžio metu patvirtino, jog su K. V., su kuriuo kartu buvo ir E. P., buvo susitikęs keturis kartus ir pardavė K. V. narkotinės medžiagos – amfetamino, už vieną gramą gaudamas 17-18 litų, o 2014-03-07 savo namuose pardavė K. V. apie 40 g amfetamino už 800 Lt. Kaltinamasis taip pat patvirtino, kad pats vartojo psichotropines medžiagas, todėl jų laikė ir sau, ne tik pardavimui. Šias aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo parodymai, bet ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų E. P. bei K. V. parodymai, taip pat objektyvūs duomenys - elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolai ir suvestinės, tarnybiniai pranešimai, daiktų apžiūros protokolai, asmens parodymų atpažinti protokolai, akistatos protokolai, kratos protokolai, specialisto išvada. Byloje nustatyta ir tai, kad A. K. žinojo jog užsiima nusikalstama veika, suprato, kad laiko psichotropines medžiagas ir ketina jas parduoti, bei, kad parduoda jas, taip elgėsi dėl savanaudiškų paskatų, kaip pats teigia, jam buvo reikalingi pinigai pragyvenimui, tai parodo, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė, jog daro nusikalstamą veiką, kėlė visuomenei pavojingas pasekmes ir to norėjo. Esant nustatytiems visiems nusikalstamos veikos numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje požymiams, teismas pripažįsta, jog dėl jų padarymo yra kaltas A. K. ir už tai jis privalo atsakyti. Pritartina kvalifikacijai kaip baigtam nusikaltimui, kadangi tiek laikymas turint tikslą parduoti, tiek pardavimas yra alternatyvios veikos, jos yra baigtos. Teismas įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 2015-03-10 pakeitimo nuostatas Nr. V-337, kaltinamojo A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d.
Sprendžiant dėl kaltinime nurodytos piniginės sumos, už kurią A. K. parduodavo 1 g psichotropinės medžiagos, pagrįstumo, atsižvelgtina, kad ji nurodyta vertinant E. P. duotus parodymus, tačiau šiuose parodymuose E. P. nurodė, kad už 40 litų jis pats parduodavo gramą psichotropinės medžiagos. Pats kaltinamasis nurodė, kad 1 g psichotropinės medžiagos parduodavo už 17-18 litų. Liudytojo E. P. parodymuose užfiksuota, kad K. V. ketino pirkti iš A. K. 50 g amfetamino už 1000 Lt, t. y. mokėti 20 Lt už 1 g, tačiau kokį tiksliai kiekį K. V. įsigydavo iš A. K. bei įsigijo 2014-03-07 bei už kokią tiksliai kainą, byloje liko nenustatyta, todėl surinkti įrodymai leidžia konstatuoti tik tai, kad 2014-03-07 buvo perkamas ne mažesnis kaip 42,0934 g psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekis, tokiu būdu, atsižvelgiant į A. K. nurodytas 1 g kainas, bei E. P. parodymus dėl 2014-03-07 ketintų pirkti kiekio bei kainos, tikslintina kaltinime nurodyta aplinkybė, kad A. K. neteisėtai laikė ir platino – eilę kartų, tikslus kartų skaičius nenustatytas, pardavė psichotropines medžiagas – amfetaminą, už vieną gramą gaudamas po 18 litų, K. V. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Tokia kaltinimo korekcija kaltinamojo teisių nesuvaržo, kadangi ji neišplečia kaltinimo apimties ir nekeičia veikos juridinės kvalifikacijos.
Bausmės skyrimas
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).
Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
A. K. laikomas neteistu, po šios nusikalstamos veikos padarymo nuteistas Kauno apylinkės teismo 2015-12-03 nuosprendžiu už analogiškų veikų padarymą, nuosprendis neįsiteisėjęs (Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), baustas administracine tvarka (II t., b. l. 49-52), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (II t., b. l. 48), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (II t., b. l. 58, 59). Kaltinamasis A. K. veikdamas tiesiogine tyčia padarė sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 5 d.), anksčiau teistas už analogiškas veikas, nors teistumai išnykę, tačiau po šios nusikalstamos veikos padarymo 2015-12-03 nuosprendžiu nuteistas už analogiškas veikas, kas rodo kaltinamojo polinkį daryti nusikalstamas veikas.
Baudžiamojo įstatymo numatyta bausmė už BK 260 str. 1 d. nurodytos nusikalstamos veikos padarymą – laisvės atėmimas nuo dviejų iki aštuonerių metų. Atsižvelgiant į tai, į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, A. K. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, nustatant žemesnį nei vidurkis dydį.
Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis A. K. prisipažino esantis kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.
Nuosprendžiu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., taip pat turėtų būti subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2015-12-03 nuosprendžiu paskirta bausme, tačiau minėtas nuosprendis yra neįsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintinas, ir tai bus padaryta Kauno apylinkės teismo 2015-12-03 nuosprendžiui įsiteisėjus.
A. K. kardomoji priemonė nepaskirta, šiuo metu jis suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, nagrinėjamojoje apeliacinės instancijos teisme Nr. 1A-194-317/2016. Priimamu nuosprendžiu A. K. skirtina kardomoji priemonė suėmimas iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 str. 3 d.), kadangi, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, bausmės dydį, pripažintina, kad būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės bei nuosprendžio įvykdymo, A. K. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Be to, A. K. įvykdytas nusikaltimas yra savanaudiško pobūdžio, nustatyta, kad jis gaudavo pajamų iš nusikalstamos veikos, ankščiau tai leidžia pagrįstai manyti, jog jis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus panašaus pobūdžio nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Į bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo išbūtas taikant jam kardomąją priemonę suėmimą nuo 2016-03-29 iki bausmės vykdymo pradžios (BK 66 str.). Kaltinamasis laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.
Kaltinamasis A. K. darydamas nusikalstamą veiką gavo 800 Lt (231,70 Eur), todėl iš kaltinamojo konfiskuotini 231,70 Eur (BK 72 str. 2 d.).
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Daiktinių įrodymų šioje byloje nėra, jie perduoti saugoti prie baudžiamosios bylos Nr. 64-1-00185-14, iš kurios yra išskirta nagrinėjama baudžiamoji byla A. K. atžvilgiu.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d., ir skirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
A. K. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą iki įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios. Suėmimo terminą nuo 2016-03-29, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką.
Iš A. K. konfiskuoti valstybės naudai neteisėtai įgytus 231,70 Eur (du šimtus trisdešimt vieną eurą septyniasdešimt centų).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.