Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio išsilavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, galiojančių administracinių nuobaudų neturinčio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. sausio 4 d. 16.49 val. Mažeikių r., Šerkšnėnų k., Vyšnių g. 3, vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,1 promilių) ir važiuodamas atbuline eiga neįsitikinęs, jog tai saugu, atsitrenkė į kitą stovėjusį automobilį ir jį sugadino, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 114 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. teismo posėdyje paaiškino, jog prie parduotuvės Šerkšnėnuose važiuodamas atbuline eiga, norėdamas patogiau pastatyti automobilį, nepastebėjęs ir atsitrenkęs į kitą stovėjusį automobilį ir jį sugadinęs, pavažiavęs tik kelis metrus, nes prieš tai automobilį vairavo kitas, blaivus asmuo. Nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė padarius šį teisės pažeidimą yra įrodyta: 2015 m. sausio 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-23856009-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; asmens blaivumo testo Nr. 4998 lapu, kuriame užfiksuotas A. B. 2,10 ‰ girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; I. V. paaiškinimu; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; transporto priemonės techninės apžiūros aktais; eismo įvykio vietos schema, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytas pažeidimas, už kurio padarymą A. B. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn, yra ypatingai pavojingas ir šiurkštus. Asmuo vairavo transporto priemonę būdamas apgirtęs ir dėl to įvyko eismo įvykis. Transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau baustas už tokios rūšies administracinius teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. B. už padarytą pažeidimą skirtina bauda, kurių dydis mažintinas nuo baudos dydžio sankcijoje vidurkio iki minimumo su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 26, 30² straipsniai).

Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. pripažinti padarius ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti 1 158 Eur (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

A. B. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti A. B., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nuta­rimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos są­skaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) – Telšių apskrities VPK Mažeikių r. policijos komisariatui – banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.