Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2016 m. balandžio 17 d., apie 08.34 val., Vilniuje, Eišiškių pl. – B. V. g., vairavo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,83 promilės girtumo laipsnis (įvertinus paklaidą). Taip I. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu I. K. prisipažino kaltas dėl pažeidimo, parodė, kad išvakarėse šventė krikštynas, gėrė alkoholį, paskutinę taurelę išgėrė vakare, apie 8 valandą. Ryte dar išgėrė nuskausminamųjų, nes turi problemų dėl inkstų. Gerai jautėsi, atsikėlė 4 ryte, kad važiuoti, iš pradžių vairavo bendrakeleivė, o vėliau – jis. Moteris, su kuria važiavo, irgi nieko blogo nematė, sakė, kad gerai atrodo. Tačiau sustabdė policijos pareigūnai ir paaiškėjo, kad pripūtė promilių. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi papildomai dirba taksi vairuotoju, teisė vairuoti jam būtina. Nurodė, kad labai gailisi dėl to, kas atsitiko.

Be I. K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:

- Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. V. 2016 m. balandžio 17 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. balandžio 17 d., apie 08:30 val. policijos priemonių metu patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Baltarusija), kurį vairavo I. K., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai. Patikrinus alkotesteriu buvo nustatytas 0,85 promilių girtumas. I. K. paaiškino, kad vakar vartojo alkoholį su draugais ir vairavo, nes šiandien pats jautėsi gerai ir negalvojo, kad gali būti dar neblaivus (b.l. 4);

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad I. K. 2016 m. balandžio 17 d., 08.34 val. buvo nustatytas lengvas 0,85 promilių girtumas (b.l. 6). Patikros sertifikatas patvirtina, kad pažeidimo nustatymo dieną alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2016 m. rugpjūčio 8 d., yra galima ± 0,017 ‰ paklaida (b.l. 7). Ji vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 0,83 promilės girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Taigi konstatuotina, kad I. K. veika atitinka ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, teismas atsižvelgia į I. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. K. – administracine tvarka nebaustas.

ATPK 126 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda vairuotojams nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų ir šešių mėnesių.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad I. K. skirtina ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, teismas nemato pagrindo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje. Pažymėtina, kad padarytas pavojingas pažeidimas, galintis kelti didelį pavojų tiek eismo saugumui, tiek kitų asmenų nuosavybei bei sveikatai. Savo ruožtu nurodytos aplinkybės, kad nurodyta speciali teisė būtina asmeniui dėl darbo pobūdžio, nelaikytinos išskirtinėmis ar galinčiomis lemti, kad minimali nuobauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, akivaizdžiai pažeistų proporcingumo principą nagrinėjamu atveju. Tai, jog nuobauda asmeniui, kuriam ji paskirta, sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra aplinkybė, sudaranti pagrindą jos neskirti ar žymiai švelninti, kadangi asmens patiriami atitinkami nepatogumai yra natūrali jo padaryto pažeidimo pasekmės ir jo neteisėto veikimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taigi nėra pagrindo vertinti, kad minimali ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė nuobauda būtų neproporcinga.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi I. K. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

I. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16057033637, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.