- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-08
- Bylos Nr.
- 2YT-916-887/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Pareiškėjas
- Z. R.
- Suinteresuotas asmuo
- A. R., VĮ Turto bankui, V. B.
- Advokatai
- Jonas Zenevičius
- Kategorijos
- 2.5.2Įpėdiniai
dalyvaujant pareiškėjai Z. R., jos atstovui advokatui Jonui Zenevičiui, suinteresuotam asmeniui A. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankui, A. R., V. B. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti paveldėjimo tikslu juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja Z. R. priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio V. R. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama jį faktiškai valdyti.
Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė nes nežinojo, kad reikia, sutuoktinis testamento nepaliko. Pareiškėja visu turtu po vyro mirties toliau naudojosi, naudojasi ir dabar. Vieną žemės sklypą išnuomojo, kita žeme naudojasi pati. Taip pat moka mokesčius.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Jonas Zenevičius palaikė pareiškimą pareiškime nurodytomis aplinkybėmis.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. R. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą (b. l. 40), teismo posėdyje paaiškino, kad tėvai kartu gyveno, tėtis mirė, o mama toliau liko gyventi. Visi namų apyvokos daiktai, taip pat tėčio asmeniniai, liko mamai. Vienas žemės sklypas išnuomotas, kitu mama naudojasi, remontuoja namus. Prašo pareiškimą tenkinti visiškai.
Suinteresuotas asmuo V. B. į teismo posėdį neatvyko, pateikė sutikimą, kuriame nurodo, kad neprieštarauja pareiškime nurodytoms aplinkybėms ir prašo pareiškimą tenkinti (b. l. 39).
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į posėdį neatvyko, per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b. l. 33–34)
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Paveldėjimas - tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre (CK 1.63 straipsnio 1–5 dalys). Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad V. R. ir Z. S. (R.) susituokė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė V. R. (Bagdonavičienė) (b. l. 9), (duomenys neskelbtini) gimė A. R. (b. l. 10). V. R. iki mirties deklaruota gyvenamoji vieta (b. l. 8) ir Z. R. (duomenys neskelbtini) deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Nekilnojamojo turto registre V. R. ir Z. R. vardu registruotas nekilnojamas turtas (b. l. 11–16).V. R. mirė (duomenys neskelbtini). (b. l. 7), žymų apie paveldėjimo bylos užvedimą po V. R. mirties Alytaus rajono 1 notaro biure nėra, Testamentų registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų (b. l. 23).
Pripažintina, kad Z. R. turi teisę paveldėti (duomenys neskelbtini) mirusio jos sutuoktinio V. R. turtą pagal įstatymą (CK 5.13 straipsnis). Iš pareiškėjos, jos atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimų bei civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad Z. R. iš karto po jos sutuoktinio V. R. (duomenys neskelbtini) mirties pradėjo valdyti paliktą turtą. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra. Z. R. laiku nesikreipė į notarą dėl turto paveldėjimo, tačiau faktiškai priėmė po jos sutuoktinio V. R. mirties atsiradusį palikimą, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Pareiškėjai Z. R. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalvos teikimo Nr. 2.1.(NTP-2)-18-T-3745-14050 nustatyta, jog valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis yra 50 procentų. Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktą ypatingos teisenos bylose mokamas 50,00 Eur žyminis mokestis. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos mokėtinas žyminis mokestis yra 25,00 Eur. Mokėjimo 2019 m. sausio 4 d. nurodymas patvirtina, kad pareiškėja sumokėjo 50,00 Eur žyminį mokestį, todėl pareiškėjai grąžintina 25,00 Eur žyminio mokesčio permoka. Teisminio bylos nagrinėjimo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 7,16 (CPK 92 straipsnis, 94 straipsnis), todėl iš grąžintinos pareiškėjai žyminio mokesčio sumos išskaitytina pusė valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos 3,58 Eur, ir pareiškėjai grąžintina 21,42 Eur žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniu ir 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą po jo mirties, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Grąžinti pareiškėjai Z. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 21,42 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. sausio 4 d.
Sprendimo dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.