- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-11
- Bylos Nr.
- 2-13-744/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00603-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Ieškovas
- N. V.
- Atsakovas
- A. V.
- Advokatai
- Vanda Laukevičienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės N. V. ieškinį atsakovui A. V. ir trečiajam asmeniui be savarankiškų reikalavimų UAB „Agrokoncernas“ dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, santuokoje įgyto turto padalinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė N. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu, reikalaudama nutraukti santuoką tarp jos ir atsakovo A. (ieškinyje klaidingai nurodyta “A.“) V., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę, santuokoje įgytą turtą padalinti sekančią tvarka: nekilnojamąjį turtą – kiaulidę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); veršidę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); sandėlį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); klėtį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); siurblinę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); siloso tranšėją, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); inžinerinę įrangą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise palikti atsakovui A. V., nepriteisti išlaikymo iš atsakovo, pripažinti atsakovo A. V. asmeninėmis skolomis jo prisiimtus kreditorinius įsipareigojimus kredito bendrovėms, įpareigoti atsakovą pateikti duomenis apie jo turimus kreditorius.
Ieškinyje ieškovė N. V. nurodė, kad su atsakovu A. V. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė du vaikai, kurie yra pilnamečiai ir gyvena atskirai. Santuokoje niekada nebuvo tarpusavio supratimo, jie su atsakovu jau daugiau kaip metus laiko netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Gyvenimas santuokoje nebeturi perspektyvų ir yra netikslingas. Lietuvai įstojus į Europos Sąjungą ir vaikams sulaukus pilnametystės abu su atsakovu išvyko dirbti į užsienį. Atsakovas tapo liguistai apvydus, meluodavo, šeimoje niekada nebuvo tvarkomas bendras biudžetas. Tarp jos ir atsakovo nutrūko bet koks emocinis ryšys, jų jau niekas nebesieja. Ji bandė tartis su atsakovu dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, tačiau atsakovas nesutiko. Jam reikalinga namų šeimininkė ir jis neįsivaizduoja kitokio gyvenimo. O ji taip gyventi nebegali ir nebenori. Mano, kad santuoka nutrūko dėl jų abiejų kaltės. Ji taip pat nebuvo gera sutuoktinė, abu nesugebėjo prisitaikyti vienas prie kito trūkumų, suprasti ir atleisti, taip nutoldami vienas nuo kito. Išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, nes yra darbinga. Santuokos metu atsakovas įsigijo nekilnojamąjį turtą – kiaulidę, veršidę ir kitus pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Šis turtas paliktinas atsakovui, kadangi jis šį turtą įsigijo savo nuožiūra ir rizika, su ja nesuderinęs. Ji yra paveldėjusį butą ir dalį ūkinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini), tai yra jos asmeninė nuosavybė. Namų apyvokos daiktus su atsakovu yra pasidalinę. Ji kreditorinių įsipareigojimų neturi, o ar jų turi atsakovas, jai nežinoma. Šie kreditoriniai įsipareigojimai paliktini atsakovui, nes paskolas atsakovas ėmė savo vardu, ji už jas nelaidavo (1-3 b. l.).