Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Nyderlandų Karalystės teisingumo ir saugumo ministerijos Centrinės teisinių įmokų agentūros (Centraal Justitieel Incassobureau Ministerie van Justitie en Veiligheid) 2023 m. rugsėjo 27 d. teisinės pagalbos prašymą (liudijimą) dėl piniginės sankcijos D. B. atžvilgiu pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvoje bei

Aprašomoji dalis

nustatė

Nyderlandų Karalystės teisingumo ir saugumo ministerijos Centrinė teisinių įmokų agentūra 2023 m. kovo 14 d. sprendimu skyrė D. B. 380 € baudą už tai, kad jis 2023 m. kovo 4 d. 10⁰⁴ val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas rankose naudojosi mobiliojo ryšio telefonu ir pažeidė Administracinio vykdymo akto 2 straipsnį.

Pareiškėjas Nyderlandų Karalystės teisingumo ir saugumo ministerijos Centrinės teisinių įmokų agentūra, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2005/ 214/TVR, iš dalies pakeistu 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2009/299/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, 2023 m. rugsėjo 27 d. teisinės pagalbos prašymu (liudijimu) prašo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvoje jo 2023 m. kovo 14 d. sprendimu D. B. skirtą 380 € baudą.

Teismo posėdyje asmuo, kuriam skirta piniginė sankcija, D. B. teigė, kad nepažeidė kelių eismo taisyklių, negavo (administracinio nusižengimo) protokolo ir išvis net nežinojo, jog yra nubaustas už naudojimąsi mobiliojo ryšio telefonu vairuojant. Adresas ((duomenys neskelbtini)) yra jo mamos. Asmuo, kuriam skirta piniginė sankcija, D. B. pirmą kartą Olandijoje prisiregistravo gal 2009 m. ar 2010 m., kai pirmą kartą išvyko ir norėjo gauti socialinio draudimo numerį, kad galėtų legaliai dirbti. Tuo metu Lietuvoje ((duomenys neskelbtini)) jis gyveno su tėvais, buvo čia registruotas. Asmuo, kuriam skirta piniginė sankcija, D. B. nurodė (socialinio draudimo darbuotojams), kad gyvena (duomenys neskelbtini), nes kitokio adreso neturėjo. Kaip supranta, jie (pareiškėjas) išsiuntė laišką tuo adresu. Paštininkas įmetė laišką į pašto dėžutę ir laiko, kad įteikta. Jo mama didžiąją laiko dalį gyvena Latvijoje, todėl netikrina pašto dėžutės ir nepasakė apie gautus laiškus. Asmuo, kuriam skirta piniginė sankcija, D. B. 10 metų nebuvo registruotas Lietuvoje. Vėl prisiregistravo (Lietuvoje 2023 m.) lapkričio gale, kai baigėsi vairuotojo pažymėjimo galiojimas. Paprašė mamos, kad vėl jį priregistruotų pas save, jog galėtų pasikeisti vairuotojo pažymėjimą. Pirmą kartą išvyko, atrodo, 2010 m. Iš Lietuvos išsiregistravo gal 2012 m., kai suprato, kad nebegrįš čia, jog nereiktų mokėti PSD, ir t. t. Policininkas surašė (administracinio nusižengimo) protokolą jam nedalyvaujant, apie tai nežinant ir nepaklausęs naujo jo gyvenamosios vietos adreso. Kadangi jie (policininkai) nusiuntė sprendimą adresu, kuriuo jis negyvena, ir jo mama ten nebūna dažnai, pašto dėžutės netikrina, tai prarado galimybę skųsti sprendimą. Priešingu atveju būtų apskundęs.

Prokuroras L. V. siūlė teisinės pagalbos prašymą (liudijimą) tenkinti. Nubaustas asmuo D. B., nurodydamas Olandijos institucijos gyvenamosios vietos adresą Lietuvoje, suprato, kad dokumentai bus siunčiami būtent tuo adresu. Jis turėjo nurodyti artimiesiems, kad šiuo adresu jo vardu gali būti siunčiama korespondencija, ir išsiaiškinti, ar tokie sprendimai jam buvo siunčiami. Sprendimas įteiktas tinkamai, nes toks nubausto asmens D. B. adresas nurodytas oficialiuose Olandijos registruose.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Tarybos pamatiniame sprendime. Jo nuostatos perkeltos į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 365¹-365² straipsnius.

Užsienio valstybės teismo skirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų LR BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažindamas užsienio valstybės teismo sprendimu skirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo įrodymų aspektu, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Tarybos pamatiniame sprendime ir LR BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje yra pateiktas baigtinis sąrašas pagrindų, kada teismas gali atsisakyti pripažinti (ir leisti vykdyti) sprendimą dėl piniginės sankcijos.

Teisinės pagalbos prašymo (liudijimo) H) skiltyje apie sprendimo dėl finansinės baudos paskyrimo statusą (b. l. 7) pažymėta, kad byla buvo nagrinėjama (sprendimas priimtas) rašytinio proceso tvarka ir kad asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus.

Nyderlandų Karalystės teisingumo ir saugumo ministerijos Centrinės teisinių įmokų agentūra apylinkės teismo prašymu 2023 m. lapkričio 29 d. pateikė papildomą informaciją (b. l. 49-51) ir nurodė, kad pažeidimą padaręs asmuo gauna dviejų puslapių sprendimą. Sprendime, be kita ko, pateikiama informacija apie pažeidimą, jo vietą, baudos dydį, galimybę apskųsti ir terminus. Jeigu pažeidimą padaręs asmuo nesutinka su sprendimu, jis gali pateikti rašytinį apeliacinį skundą prokurorui (Parket CVOM), vėliau – apygardos teismui ir galiausiai – apeliaciniam teismui Leuvardene. [...] Daugiau informacijos apie apeliacijos procedūrą galima rasti Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB; Nyderlandų centrinės teisinių įmokų surinkimo agentūros) svetainėje https://www.cjib.nl lietuvių kalba. [...]

Pagal Nyderlandų administracinio vykdymo įstatymą sprendimai dėl Kelių eismo taisyklių siunčiami paprastu paštu. Dėl to negalimas/netaikomas gavimo patvirtinimas. Suinteresuotam asmeniui siunčiami įspėjantys pranešimai ne daugiau kaip tris kartus: dėl pirminio sprendimo, dėl pirmos įstatyme nustatyto baudos padidinimo (po pirminio sprendimo nesumokėjus baudos dalies ar visiškai) ir dėl antros įstatyme numatyto baudos padidinimo (neįvykdžius reikalavimo sumokėti baudą iš dalies ar visiškai po pirmos baudos padidinimo). Jei pirminis sprendimas nebuvo grąžintas kaip neįteiktas, laikoma, kad nusižengęs asmuo buvo informuotas apie padarytą pažeidimą, jam skirtą baudą ir gavo pranešimą apie finansinę nuobaudą pagal Nyderlandų įstatymus. Aukščiausioji Nyderlandų teisminė institucija (Nyderlandų Aukščiausiasis Teismas) nusprendė, kad negali būti teisinio reguliavimo, pagal kurį būtų reikalaujama, jog pirminis sprendimas būtų siunčiamas registruotu paštu susijusiam asmeniui, neatsižvelgiant į tai, ar apie gavimą pranešama, ar ne. Nė vienas iš prašymų sumokėti baudą nebuvo grąžinti kaip neįteikti. Taigi tikimasi, kad suinteresuotas asmuo buvo informuotas. Dėl šios bylos joks apeliacinis skundas Valstybinei prokuratūrai nebuvo pateiktas.

Nyderlandų Karalystės teisingumo ir saugumo ministerijos Centrinės teisinių įmokų agentūra apylinkės teismo prašymu 2024 m. sausio 4 d. pateikė papildomą informaciją (b. l. 66) ir nurodė, kad prašymą sumokėti baudą išsiuntė asmeniui, kuriam skirta piniginė sankcija, D. B. jo gyvenamosios vietos Lietuvoje adresu ((duomenys neskelbtini)) 2023 m. kovo 14 d., du priminimus (dėl baudos padidinimo) – 2023 m. gegužės 29 d. ir 2023 m. liepos 17 d. Sprendimas įsiteisėjo 2023 m. balandžio 25 d.

Remiantis Gyventojų registro 2023 m. spalio 17 d. pažyma (b. l. 21), asmuo, kuriam skirta piniginė sankcija, D. B. 2023 m. spalio 8 d. deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). VSDFV duomenimis, 2023 m. spalio 9 d. užsiregistravo, kad verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą (b. l. 29).

Turint omenyje tai, kad prašančioji institucija priėmė sprendimą rašytinio proceso tvarka, kad priėmė sprendimą užsieniečio atžvilgiu ir išsiuntė sprendimą bei du priminimus sumokėti padidintą baudą jo gyvenamosios vietos adresu užsienyje paprastu paštu 2023 m. pavasarį ir vasarą, o nubaustas asmuo tik 2023 m. spalio 8 d. deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ir kitą dieną Lietuvoje išsiėmė individualios veiklos pažymą, daroma išvada, jog jis nebuvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus, kai tai numato LR PBK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punktas. Tai yra kliūtis pripažinti bei leisti vykdyti tarptautinę sankciją, todėl teismas atmeta teisinės pagalbos prašymą (liudijimą).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2009/299/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 364, 365¹-365² ir 439-440 straipsniais, teismas

nutaria

pareiškėjo Nyderlandų Karalystės teisingumo ir saugumo ministerijos Centrinės teisinių įmokų agentūros 2023 m. rugsėjo 27 d. teisinės pagalbos prašymą (liudijimą) atmesti.

Įsiteisėjus nutarčiai, jos nuorašą išsiųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, kitą nuorašą su vertimu į anglų kalbą išsiųsti pareiškėjui Nyderlandų Karalystės teisingumo ir saugumo ministerijos Centrinės teisinių įmokų agentūrai (įgaliotas asmuo – J. Hemminga LL.M, Manager of Departament of Cross-border Enforcement, Postbus 185, 8900 AD Leeuwarden, Nederland, tel. Nr. +31 582 53 37 00, el. paštas: centralauthority@cjib.nl).

Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.