Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei L. M.-M. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2012 m. sausio 17 d. tarp UAB „Ūkio banko lizingas“ (dabar – UAB „SB lizingas“) ir L. M.-M. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. C201204975, pagal kurią atsakovei 24 mėnesių laikotarpiui buvo suteiktas 1121,85 Lt (324,91 Eur) dydžio vartojimo kreditas. Atsakovė šia sutartimi įsipareigojo vartojimo kreditą grąžinti dalimis, t. y. iki 2014 m. sausio 20 d., mokėti sutartyje nustatyto 19,80 procentų dydžio metines palūkanas, o praleidusi kredito dalies grąžinimo ir (ar) palūkanų mokėjimo terminą – mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos sumos (vartojimo kredito sutarties 13.1 punktas). Atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl nuo 2013 m. rugpjūčio 30 d. už 180 kalendorinių dienų buvo paskaičiuoti 8,39 Eur dydžio delspinigiai.

2016 m. sausio 11 d. reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartimi įsiskolinimo iš atsakovės reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „SB lizingas“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieškovui UAB „Julianus Inkaso“.

Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio nuostatos numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Duomenų apie tai, kad atsakovė 2012 m. sausio 17 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. C201204975 prisiimtus įsipareigojimus UAB „SB lizingas“ arba reikalavimo teises į ją perėmusiam ieškovui UAB „Julianus Inkaso“ įvykdė, t. y. sumokėjo skolą ir delspinigius, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų pagrįstumo atsakovė nepareiškė, todėl ieškinys dėl 93,19 Eur (devyniasdešimt trijų eurų 19 euro centų) skolos ir 8,39 Eur (aštuonių eurų 39 euro centų) delspinigių priteisimo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovės taip pat pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą, viso 15,84 Eur. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (0,97 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovės nepriteisiama (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi ir 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iš L. M.-M., a. k. (duomenys neskelbtini), 93,19 Eur (devyniasdešimt tris eurus 19 euro centų) skolos, 8,39 Eur (aštuonis eurus 39 euro centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. spalio 4 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 euro centus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.