Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vaidos Baumilės, Linos Lesinskienės ir Gyčio Večersko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo E. V. gynėjo advokato Evaldo Liutkevičiaus skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2026 m. balandžio 9 d. nutarties, kuria kaltinamajam E. V. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo – terminas pratęstas 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2026 m. balandžio 11 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. V. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį, tai yra tuo, kad 2025 m. sausio 2 d. apie 21.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje su K. V. ir D. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išspyrus duris įsibrovė į A. T. gyvenamąją patalpą, adresu (duomenys neskelbtini), kur K. V., atėmus iš nukentėjusiojo A. T. kirvį, kuriuo A. T. ketino gintis, ne mažiau kaip vieną kartą kirviu sudavus nukentėjusiajam A. T., po ko jis (E. V.), bendrai su K. V. ir D. B., sudavė ne mažiau kaip dvidešimt penkis smūgius nukentėjusiajam A. T. į įvairias kūno vietas, tokiais bendrais smurtiniais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam A. T. dvi muštines-kirstines žaizdas virš dešinio antakio bei nosies-tarpuakio srityje su nosies kaulų lūžiu, žaizdą kairio antakio išoriniame gale bei odos nubrozdinimus abiejose kaktos pusėse, odos nubrozdinimus kairės plaštakos nugariniame paviršiuje, odos nubrozdinimą dešinės plaštakos II piršte, odos nubrozdinimus kojose, juosmens srityse, daugybinius minkštųjų audinių sumušimus ir kraujosruvas kairio kaktikaulio gumburo srityje, kairės akiduobės srityje, kairiame skruoste ir žande, viršutinėje lūpoje, kairio peties ir nugaros, juosmens kairėje, kairėje blauzdoje, tai yra padarė nukentėjusiajam A. T. sužalojimus, vertinamus nesunkiu sveikatos sutrikdymu, po ko apieškojo nukentėjusiojo gyvenamąją patalpą ir pagrobė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą pinigų sumą, bet ne daugiau kaip 2000 Eur, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, kurio tiksli vertė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, du maišelius kačių sauso pašaro po 1 kg, bendros 3 Eur vertės, vieną 2 kg maišelį su sausu kačių pašaru, kurio vertė 5,19 Eur, dvi metalines dėžutes mėsos konservų, bendros 6 Eur vertės, pakelį cukraus, kurio vertė 3,57 Eur žibintuvėlį, kurio vertė 10 Eur, taip bendrais veiksmais nukentėjusiajam A. T. padarydamas bendrą, ne daugiau kaip 2 027,76 Eur turtinę žalą.