Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės R. G. teikimą dėl nuteistajam J. L. skirtos baudos pakeitimo viešųjų darbų bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2021 m. gruodžio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje, 304 straipsnio 1 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 300 straipsnio 1 dalį bei BK 304 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 100 MGL dydžio (5 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį bei BK 304 straipsnio 1 dalį subendrinta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, ir paskirta galutinė bausmė – 140 MGL dydžio (7 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine subendrinta bausme (212 MGL dydžio (10 154 Eur) bauda) ir J. L. skirta galutinė bausmė – 322 MGL dydžio, tai yra 15 654 Eur (212 MGL (10 154 Eur) + 110 MGL (5 500)) baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į baudos bausmę įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2019 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą. J. L. įpareigotas baudą sumokėti per 1 metus 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2022 m. sausio 18 d.).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. kovo 5 d. gautas antstolės R. G. teikimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Teikime nurodoma, kad antstolė R. G. vykdo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų išduotą vykdomąjį raštą dėl 15 654 Eur baudos išieškojimo iš J. L. valstybės naudai. Patikrinus turtinę padėtį nustatyta, kad J. L. piniginių lėšų, transporto priemonių neturi, nekilnojamasis turtas įkeistas bankui. Sodros duomenimis, skolininkas nedirba, pajamų, iš kurių galėtų sumokėti baudą, negauna. 2024 m. vasario 19 d. skolininkas pateikė prašymą baudą pakeisti viešaisiais darbais, kadangi turto ir pajamų neturi, nedirba. Atsižvelgiant į tai, antstolė, vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalimi, prašo J. L. paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Teismo posėdžio metu antstolė R. G. teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Nuteistasis J. L. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą negauta, todėl teikimas nagrinėtas jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Baudžiamojo proceso įstatymas numato, kad įsiteisėjęs nuosprendis turi būti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka. Bauda yra nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė, kurios paskirtis, be kita ko, yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, todėl teismo paskirta bausmė turi būti laiku įvykdoma. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, o šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.

Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis J. L. nemoka jam nuosprendžiu paskirtos baudos, niekur nedirba, neturi jokių pajamų, neturi likvidaus turto, pats išreiškė prašymą baudą pakeisti į viešuosius darbus. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai nebus pasiekti nepakeičiant J. L. paskirtos baudos į viešųjų darbų bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antstolės R. G. teikimas tenkintinas, 2021 m. gruodžio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu J. L. paskirta 322 MGL (15 654 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pakeistina į viešuosius darbus, vieną MGL prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi bei 364 straipsniu, teismas

nutaria:

antstolės R. G. teikimą tenkinti.

2021 m. gruodžio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu J. L. paskirtą 322 MGL (15 654 Eur) dydžio baudą, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pakeisti į 480 (keturių šimtų aštuoniasdešimties) valandų viešųjų darbų bausmę, 1 (vienerių) metų laikotarpiui, kas mėnesį neatlygintinai dirbant po 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.