Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Aurelijaus Rauckio ir Aušros Vingilės,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. L. atstovo advokato B. C. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. sausio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta tenkinti nuteistojo G. L. atstovo skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2019 m. gruodžio 16 d. nutarimo Nr. 93-294 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. G. L. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 25 straipsnio 3 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1-2 punktais, 6 dalimi, paskirta galutinė 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendis pakeistas – pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą išteisintas, nusikalstama veika pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį perkvalifikuota į veiką pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 10 mėnesių. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 249 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiu 2015 m. birželio 12 d. nuosprendis pakeistas – panaikinta bausmių subendrinimo dalis ir pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis paskirta 13 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu ir 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2017 m. gegužės 15 d., pabaiga – 2025 m. vasario 7 d.

2. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. gruodžio 16 d. priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo su intensyvia priežiūra, nutarta netaikyti nuteistajam G. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, dvidešimt penkis kartus pažeidė nustatytus tvarkos ir režimo reikalavimus, kas rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai. Nuteistasis anksčiau teistas, turi finansinių įsipareigojimų, egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo nusikalstamam elgesiui, jo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 42 balai. Komisija padarė išvadą, kad dar nėra pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. L. atstovo advokato B. C. skundas atmetamas.

6. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad G. L. atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Taigi yra formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos - individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

6. G. L. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pagal „OASys“ metodiką jo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 42 balai (vidutinė nuo 41 iki 99 balų). Taigi, šiuo atveju sprendžiant apie G. L. pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, turėtų būti ne tik formaliai atsižvelgiama į nustatytą rizikos vertinimo balais pokytį, bet ir visapusiškai įvertinami jo elgesio ir nuostatų pokyčiai, nuteistajam taikomų pataisos priemonių įtaka jo kriminogeniniams veiksniams.

7. BPK 360 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos. Priešingai nei skunde nurodo nuteistasis, apylinkės teismas, spręsdamas šį klausimą, paminėtų nuostatų nepažeidė ir priėmė motyvuotą nutartį, dėl kurios teisėtumo teisėjų kolegijai abejonių nekyla.

8. Iš bylos medžiagos matyti, kad G. L. bausmės atlikimo metu 25 kartus nevykdė įstaigos administracijos reikalavimų, tačiau tik 1 kartą jam buvo pareikštas papeikimas, o 24 kartus nuobauda neskirta, apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje. Nors paskirta nuobauda panaikinta, tačiau sistemingas administracijos reikalavimų nevykdymas parodo, kad nuteistojo elgesys nebuvo nuoseklus ir nepriekaištingas visą bausmės atlikimo laikotarpį. G. L. už gerą elgesį ir dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje skatintas 7 kartus. Paskutinį kartą skatintas 2019 m. gruodžio 16 d. už pavyzdingą elgesį ir gerą darbą valstybinėje įmonėje. Nuteistojo gauti paskatinimai parodo, kad jis iš esmės elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę.

9. Iš bylos duomenų matyti, kad G. L. atvykus į pataisos namus dirbo bibliotekoje, o nuo 2019 m. spalio 18 d. pradėjo dirbti ir (duomenys neskelbtini) skalbyklos darbuotoju. Nuteistasis įgijo profesinį išsilavinimą – suvirintojo elektra rankiniu būdu specialybę. Byloje gautas raštas, kad paleidus nuteistąjį lygtinai iš pataisos namų, (duomenys neskelbtini) jį priims dirbti vairuotoju. G. L. palaiko artimus ryšius su keliais draugais ir šeima. Pataisos įstaigoje apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų bei alkoholio nenustatyta, diskriminacinių nuostatų nepastebėta. Šiuo metu nuteistasis bausmę atlieka lengvojo režimo sektoriuje.

10. Šios aplinkybės teigimai charakterizuoja G. L., tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Nors nuteistojo elgesyje ir stebimi tam tikri teigiami elgesio pokyčiai, kas sąlygojo jam nustatytos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimą nuo 63 balų iki 42 balų, tačiau statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 20 balų, kas parodo, kad likę 22 svertiniai taškai yra dinaminiai veiksniai, t. y. kintantys, kuriuos nuteistasis gali sumažinti tinkamu savo elgesiu. Apygardos teismui pateikti duomenys nesudaro pagrindo spręsti, jog G. L. bausmės atlikimo metu dalyvaudamas įvairiose elgesio pataisos programose iš esmės pakeitė savo elgesį ir nuostatas.

11. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad pataisos įstaiga yra gavusi du vykdomuosius patvarkymus dėl 10330,23 Eur išieškojimo (išieškota 520,31 Eur), kurie dengiami padedant artimiesiems. G. L. padarė nusikaltimus siekdamas pasipelnyti, neteisėtai būdais gauti sau finansinės naudos. Šios aplinkybės parodo, kad tai gali apsunkinti nuteistojo adaptaciją ir integraciją laisvėje, gebėjimą gyventi laikantis įstatymų keliamų reikalavimų.

12. Nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Teisminio nagrinėjimo metu kaltės nepripažino dėl organizuoto nusikaltimo, tačiau kaltę pripažino dėl narkotinių medžiagų platinimo. Socialinio tyrimo išvadoje teigiama, kad šiuo metu nuteistasis visiškai pripažįsta padaręs nusikaltimus. Nors nuteistasis skunde nesutinka su tuo, jog teismas apskritai vertina padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, tačiau šie skundo argumentai nepagrįsti.

13. Teismas pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog sunkią nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje. G. L. anksčiau teistas, jo padarytos veikos tyčinis pobūdis ir sunkumas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei. Šios aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo padaryta pažanga dalyvaujant įvairiose elgesio pataisos programose lems išskirtinai pozityvų jo elgesį laisvėje.

14. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Nors G. L. yra atlikęs įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės 2/3 dalis, tačiau neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis - 5 metai 1 mėnesis 25 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame buvo svarstomas klausimas dėl lygtinio paleidimo dienai), dar yra pakankamai didelė.

15. Nors G. L. dalyvauja įvairiose elgesio pataisos programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, tačiau nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra vidutinis (42 balai, iš jų kintamieji - 22), kas parodo, kad nuteistasis savo veiksmais dar gali mažinant nusikalstamo elgesio riziką skatinančius veiksnius. Taigi, net ir įvertinus teigiamą nuteistojo elgesį pataisos namuose, G. L. asmenybę charakterizuojančią medžiagą, teismas konstatuoja, kad nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad G. L. jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

16. Apygardos teismo nuomone, apylinkės teismas, atmesdamas nuteistojo atstovo skundą bei netaikydamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio naikinti skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Teismas įvertinęs nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo charakteristiką, padaryto nusikaltimų pobūdį bei visas kitas reikšmingas aplinkybes, padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

17. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo skundas atmetamas, o Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. sausio 21 d. nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

atmesti nuteistojo G. L. atstovo advokato B. C. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. sausio 21 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.