Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Š., išnagrinėjusi

K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 128 straipsnio 2 dalį ir 123 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š. 2013 m. vasario 12 d. apie 11 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę automobilį „F. E.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, kai teisė vairuoti iš jo atimta, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Be to, K. Š. vairavo transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė apžiūra, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 238 punktą.

K. Š. teisme kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje neturėdamas tam teisės vairavo automobilį, kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Kad nėra techninės apžiūros nežinojo, nes prieš keturis mėnesius pirko automobilį, techninis pasas buvo susidėvėjęs, nebuvo įmanoma nieko įskaityti, o pardavėjas sakė, kad techninės apžiūros laikas nepasibaigęs. Vairavo automobilį dėl to, kad reikėjo iš psichiatrinės ligoninės parsivežti brolį, kurį globoja. Turtinė padėtis labai sunki, nes augina nepilnamečius vaikus, darbo negauna, pragyvena iš atsitiktinių uždarbių. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be K. Š. prisipažinimo teisme, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (3 b. l.), pareigūnų E. P. ir V. S. tarnybiniais pranešimais (4, 5 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad K. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės (2010 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutarimu K. Š. teisė vairuoti atimta iki 2014-10-13), 238 punktą, numatantį, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra. Nesilaikęs minėtų Kelių eismo taisyklių, K. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje.

K. Š. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje, nes jis vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl abu pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda sunkiausio administracinio teisės pažeidimo ribose, sudarančio idealiąją sutaptį su kitu jo padarytu pažeidimu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., 224 str.).

K. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimų pobūdį, K. Š. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad metų laikotarpyje už kitokio pobūdžio pažeidimus adminsitracine tvarka nebaustas. Įvertinęs visas šias skiriamos nuobaudos individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už teisės pažeidimus paskyrus minimalias sankcijose numatytas nuobaudas – baudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 29 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 338 str. 2 d., teismas

nutaria:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) litų dydžio baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą nuobaudą K. Š. skirti 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.