Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokato padėjėjui Laimučiui Ramanauskui, suinteresuotiems asmenims R. G., R. G., R. G., R. A., S. K., institucijos teikiančios išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento socialinių paslaugų skyriaus atstovei Laimai Žigienei teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. G., R. G., R. G., R. A., S. K., institucijai teikiančiai išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento socialinių paslaugų skyriui dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai ir byla nagrinėjama dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokato padėjėjui L.Ramanauskui (LR CPK 51 str.2d.), kuris paaiškino, kad pareiškėja palaiko pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo. Rūpintoja prašo skirti sūnaus R. G. žmoną R. G.. Pareiškėjos atstovas paaiškino, kad O. P. yra faktiškai nejudanti ir pati savimi negali pasirūpinti dėl sunkio fizinės sveikatos būklės, tačiau ji sugeba išreikšti savo mintis, norus ir nuomonę yra kalbanti ir pati išreiškė norą, kad ja rūpintųsi būtent marti r. G..

Suinteresuoti asmenys R. G., R. G., R. A., S. K. sutiko su pareiškimu ir sutiko, kad jų motinai reikalinga nustatyti rūpybą bei sutiko, kad rūpintoja būtų skiriama R. G., kuri ir taip rūpinasi O. P. ir tai atlieka tinkamai

Suinteresuotas asmuo R. G. sutiko su pareiškimu, tai yra sutinka būti O. P. rūpintoja, nes ir taip ja rūpinasi, važiuoja į jos namus tris kartus per dieną, o jeigu reikia ir daugiau. R. G., prisiekusi, paaiškino, kad jos sveikata leidžia rūpintis sutuoktinio motina, kuri supranta aplinką ir sugeba išreikšti nuomonę, sveikata bloga fizinė, pati nepavalgo, nevaikšto.

Institucijos teikiančios išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus atstovas teikė išvadą ir nurodė, kad palaiko išvadą raštu ir paaiškino, kad O. P. yra nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis dėl fizinės sveikatos būklės ir jai yra reikalinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją, kadangi pati savimi negali pasirūpinti tinkamai. Pareiškėja nori, kad rūpintoja būtų būtent marti R. G. ir jie sutinka su šiuo pareiškėjos reikalavimu ( b.l. 49).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja yra 69 metų amžiaus, jai yra nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis, specialių poreikių lygis yra didelis (b.l. 6, 7). Pareiškėja yra neįgali dėl fizinės sveikatos būklės (b.l. 8-10) ir negali pilnai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl jos prašymas tenkinamas ir nustatoma rūpyba (LR CK 3.279 str. 1 d.)

Nustačius rūpybą, pareiškėjai skiriama rūpintoja. Pareiškėja prašo rūpintoja skirti sūnaus R. G. sutuoktinę, tai yra jos marčią R. G., kuri sutinka būti rūpintoja, byloje yra jos rašytinis sutikimas (b.l. 19), pagal sveikatos būklę rūpintoja būti gali (b.l. 39), nusiskundimų dėl jos elgesio nėra, kitų asmenų sutikimų būti pareiškėjos rūpintojais nėra ir esant šioms aplinkybėms R. G. skiriama pareiškėjos rūpintoja (LR CK 3.279 str. 2 d.).

R. G. išaiškinta rūpintojo teisės ir pareigos atsirandančios pagal CK 3.243 str., 3.246 str. kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai. (LR CK 3.279 str. 3, 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai Marijampolė, - nustatyti rūpybą.

O. P. rūpintoja paskirti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią Marijampolė, -.

Nutartį vykdyti skubiai (atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo).

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.