Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), gynėjo advokato Prano Švedo prašymą, dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje (dėl nusikaltimų, padarytų 2015 m. lapkritį); 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 199¹ straipsnio 1 dalyje (dėl nusikaltimų, padarytų 2015 m. gruodį) ir nuteistas paskiriant galutinę 340 MGL (12 804, 40 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, A. B. paskirta 340 MGL dydžio bauda sumažinta 112 MGL, įskaičius jo išbūtą laiką kardomajame kalinime nuo 2017 m. liepos 28 d. iki 2017 m. rugsėjo 22 d., ir jam paskirta galutinė 228 MGL (8 586,48 Eur) dydžio bauda.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. B. paskirta bauda buvo išieškota iš 10 000 Eur užstato, įmokėto į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą. Po baudos sumokėjimo likusi užstato dalis, grąžintina užstato davėjai J. B..

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išras bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad Vilniaus apygardos teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. kovo 7 d., A. B. skirta bausmė įvykdyta ir bauda išieškota 2018 m. kovo 20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. lapkričio 27 d. gautas nuteistojo A. B. gynėjo advokato Prano Švedo prašymas panaikinti A. B. teistumą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 16 d. baudžiamojo įsakymo. Prašyme nurodoma, kad nuteistasis A. B. iki baudžiamojo įsakymo priėmimo nebuvo padaręs jokių nusikalstamų veiksmų, po baudžiamojo įsakymo priėmimo nepadarė nusikalstamų veiksmų, suprato savo padarytų nusikalstamų veikų padarinius, pataisė savo elgesį. Nuteistojo bauda buvo sumokėta. Nuteistasis nedirba, gyvena iš santaupų už nekilnojamąjį turtą, su sutuoktine augina sūnų.

Teisme nuteistasis A. B. ir jo gynėjas advokato padėjėjas prašė tenkinti prašymą jame nurodytais motyvais ir dėl įstatymo pasikeitimo, kuris vietoj veikos padarymo metu galiojusio 5 metų teistumo termino, šiuo metu už analogiškas nusikalstamas veikas numato 3 metų teistumo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b) papunktyje nurodyta, kad asmenys, nuteisti už tyčinius sunkius nusikaltimus turinčiais teistumą laikomi bausmės atlikimo laikotarpiu ir penkerius metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo, o pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktį, asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, turinčiais teistumą laikomi bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. BK 97 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad suėjus ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Pagal suformuotą teismų praktiką, nagrinėjant prašymus dėl teistumo panaikinimo anksčiau įstatymo numatyto termino teismas atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, darbinę, visuomeninę ar kitą socialinę veiklą, kitas reikšmingas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą.

Nagrinėjant prašymą nustatyta, kad A. B. buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 16 d. baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamas veikas, tame tarpe ir sunkų tyčinį nusikaltimą. Bausmė įvykdyta ir bauda išieškota 2018 m. kovo 20 d. Dėl to 5 metų teistumo terminas A. B. yra iki 2023 m. kovo 20 d.

Prašymas dėl teistumo panaikinimo pateiktas suėjus daugiau nei pusei (2 m. 6 mėn.) teistumo terminui, dėl ko egzistuoja formalus pagrindas prašymą dėl teistumo panaikinimo nagrinėti iš esmės. Visgi pažymėtina, jog sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą yra teismo teisė, o ne pareiga, dėl ko būtina įvertinti tiek formalias, tiek materialias teistumo panaikinimo, ar jo laiko sutrumpinimo sąlygas.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį teismas nustatė, kad nei prieš, nei po Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 16 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo nuteistasis A. B. naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad A. B. 7 kartus po baudžiamojo įsakymo priėmimo yra baustas dėl įvairių administracinių nusižengimų, visi kurių padaryti dėl Kelių eismo taisyklių nevykdymo. Nuteistasis yra vedęs, kartu su žmona augina savo mažametį sūnų ir kartu rūpinasi žmonos nepilnamečiu sūnumi. A. B. oficialiai nėra dirbantis, teigė kuriantis verslą užsienyje ir pragyvena iš pajamų, gautų už parduotą nekilnojamąjį turtą. Be to, teismas atsižvelgia ir įvertina tai, kad teistumas už analogiškas nusikalstamas veikas, dėl kurių buvo nuteistas A. B., šiuo metu yra ne penki, bet trys metai.

Minėtų aplinkybių visuma, nuteistojo asmenybės pokyčiai ir noras tęsti dorą gyvenimo būdą, greitai įvykdyta bausmė, netrumpas laikas po nuteisimo ir bausmės įvykdymo, per kurį asmuo nepadarė jokių nusikalstamų veikų, tik mažesnio pavojingumo administracinius nusižengimus, daugelis kurių dėl neatsargumo, leidžia daryti išvadą, kad valstybės prievarta per asmens nubaudimą ir sankcijos paskyrimą dėl nusikaltimo padarė pakankamą įtaką asmeniui ir tinkamai įgyvendino bausmės paskirtį. Šis pagrindas nusveria kitas nuteistojo aplinkybes dėl nedarbo, bet ieškojimo lėšų pragyvenimui, dėl administracinių nusižengimų padarymo. Tokiu būdu teismas atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, įstatymo pakeitimus ir bausmės tikslų įgyvendinimą, mato pagrindą nuteistojo A. B. gynėjo advokato Prano Švedo prašymą patenkinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutarė:

prašymą tenkinti.

Panaikinti A. B. teistumą pagal Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 16 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.